Решение по делу № 33-3101/2021 от 03.03.2021

Судья – Абдуллин И.Ш.

Дело № 33-3101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 29 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова Константина Николаевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Константина Николаевича в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации 90 871,20 руб. в счет возмещения денежных средств федерального бюджета, потраченных на воинскую подготовку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гончарова Константина Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 926,14 руб.».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный институт физической культуры обратился с иском к Гончарову К.Н. о взыскании денежных средств федерального бюджета, потраченных на военную подготовку, в размере 91151,67 руб.

В обоснование требований указано, что приказом Министра обороны РФ от 31.07.2018 № 542 Гончаров К.Н. зачислен на первый курс Военного института физической культуры, назначен на воинскую должность курсанта. Приказом начальника Военного института физической культуры от 20.09.2019 № ** рядовой Гончаров К.Н. отчислен по недисциплинированности. Приказом начальника Военного института физической культуры от 23.09.2019 № ** ответчик освобожден от занимаемой должности. Вышеуказанные приказы ответчиком в установленном порядке не обжалованы. Помимо этого, 01.08.2018 ответчиком дано обязательство, согласно которому он ознакомился с п.7 ст.35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 84140 руб. за 1 год обучения. Вследствие изложенных обстоятельств ответчик обязан возместить потраченные федеральные средства. Поскольку обучение продолжалось 13 месяцев в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 402, приказом Министра обороны РФ от 08.08.2008 № 434 истцом рассчитан размер взыскиваемых средств в сумме 91151,67 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и отказе в удовлетворении требований просит ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции положений Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 402. Указывает, что в период обучения проходил военную службу по призыву, договор на обучение и контракт с ним не заключались, поэтому у него нет обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку. К тому же истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства несения фактических расходов связанных именно с обучением ответчика, а не с обеспечением исполнения им обязанностей военной службы в период обучения.

В возражениях на доводы жалобы истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, в суд представителей не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, с учетом положений Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 402, которым утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.07.2018 № ** Гончаров К.Н. зачислен на 1-й курс Военного института физической культуры на должность курсанта для обучения по военной образовательной программе высшего образования - программе специалитета с 01.08.2018, с присвоением воинского звания «рядовой».

Приказом начальника Военного института физической культуры от 20.09.2019 № ** рядовой Гончаров К.Н., курсант 2 курса 1 факультета отчислен по недисциплинированности.

Приказом начальника Военного института физической культуры от 23.09.2019 № ** ответчик освобожден от занимаемой воинской должности курсанта.

Установив, что истец был отчислен из учебного заведения в связи с его недисциплинированностью, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникли предусмотренные законом обязательства по возврату средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку за период обучения.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

Абзацем 2 п. 7 ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Порядок исчисления размера возмещаемых расходов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 402, которым утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования (далее – Методика).

Методика устанавливает общие подходы к порядку исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы, а также граждан Российской Федерации, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е» и «з» пункта 1 и подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ.

Размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, согласно пункту 2 Методики определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований.

В силу п. 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению денежных средств.

Устанавливая обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, когда они по своей вине не завершили обучение, Федеральный закон № 53-ФЗ определение правил исчисления размера возмещения средств относит к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, который, исходя из объективных критериев (стоимость износа основных средств, стоимость расхода материальных запасов, расходы на содержание преподавателей и штатная численность переменного состава военной образовательной организации), окончательный расчет затраченных на обучение гражданина средств определяет применительно к конкретной военной образовательной организации с учетом полных лет и полных месяцев обучения.

Регулируя отношения, возникающие в сфере образования, Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из принципов называет свободу выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания (пункт 7 части 1 статьи 3).

Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы и заключение соответствующего контракта.

В силу п. 2 ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 статьи 4 положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер данных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 53-ФЗ гражданин до достижения им возраста 24 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, годный к военной службе по состоянию здоровья и отвечающий установленным настоящим Федеральным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, вправе заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при этом образовательном учреждении и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания образовательного учреждения. Гражданину, обучающемуся по программе военной подготовки в учебном военном центре при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, выплачиваются за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия, дифференцированная в зависимости от уровня его успеваемости по указанной программе, а также другие выплаты в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что гражданин, отчисленный из учебного военного центра при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования за нарушение устава или правил внутреннего распорядка образовательного учреждения либо не заключивший контракт о прохождении военной службы в соответствии с договором, предусмотренным п. 1 названной статьи, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в учебном военном центре и исчисленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в договор, предусмотренный п. 1 названной статьи.

Как верно отметил суд первой инстанции, вопрос о проверке конституционности п. 7 ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ являлся предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 08.02.2011 № 129-О-О указал, что предусмотренное названной статьей правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства; кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем.

Наступление обязанности лица, отчисленного из военного образовательного учреждения, по возмещению расходов, затраченных на его военную и специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными правовыми нормами.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.07.2018 № ** ответчик Гончаров К.Н. зачислен на 1-й курс Военного института физической культуры на должность курсанта для обучения по военной образовательной программе высшего образования - программе специалитета с 01.08.2018, с присвоением воинского звания «рядовой». На основании приказа Военного института физической культуры от 20.09.2019 № ** рядовой Гончаров К.Н., курсант 2 курса 1 факультета отчислен по недисциплинированности, направлен для прохождения военной службы по призыву. Приказом начальника Военного института физической культуры от 23.09.2019 № 217 ответчик освобожден от занимаемой воинской должности курсанта. В период обучения ответчика в учебном учреждении на его подготовку были затрачены средства федерального бюджета из расчета 84140 руб. за 1 год обучения, о чем 01.08.2018 ответчиком дано обязательство, согласно которому он ознакомился с п.7 ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ, и обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 84140 руб. за 1 год обучения.

Доведение и разъяснение образовательной организацией положений действующего законодательства РФ до лиц, обучающихся в ней, направлено на повышение их уровня знаний и навыков в том числе, в вопросах прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Поскольку ответчик отчислен из учебного заведения в связи с недисциплинированностью, суд первой инстанции, основываясь на указанные выше нормы права, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку за весь период обучения. При этом данная обязанность не зависит от заключения ответчиком контракта о прохождении военной службы, поскольку положения п. 7 ст. 35 Федерального закона № 53-ФЗ прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, в том числе и при отказе таких граждан от заключения контракта. При этом порядок определения данных расходов установлен императивными правовыми нормами.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что то обстоятельство, что до заключения контракта ответчик в силу п. 2 ст. 35 указанного Федерального закона № 53-ФЗ имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не может служить основанием для освобождения его от возмещения бюджетных средств, затраченных на его военную подготовку в данный период, поскольку по смыслу п. 7 названной статьи, такие затраты подлежат возмещению за весь период обучения, что вытекает из положения закона о возмещении соответствующих средств гражданами, которые были отчислены из военных образовательных учреждений в связи с недисциплинированностью, отказом заключить контракты о прохождении военной службы.

Определяя размер средств, затраченных на военную подготовку ответчика, подлежащих возмещению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 402. Проверив расчет истца в соответствии с Методикой судом первой инстанции определена ко взысканию сумма 90871,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Решение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Константина Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: