Решение по делу № 2-1249/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1249/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001872-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                    г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Поползиной Л. А. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что АО «ОТП Банк» и Поползина Л.А. заключили договор кредита/займа № от 12.05.2013. На основании договора уступки прав (требований) № от 20.03.2018, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», права требования по кредитному договору № от 12.05.2013 перешло к истцу в размере задолженности 417 966,20 руб. На основании судебного приказа № от 29.06.2018 с Поползиной Л.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 12.05.2013 в размере 421 656,03 руб., задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 07.04.2022. Полагают, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2018 (после уступки прав) по 07.04.2022 в размере 265 382,94 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 (после уступки прав) по 28.06.2018 в размере 4 310,79 руб. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 07.04.2022 в размере 62412,72 руб. Просят суд взыскать с Поползиной Л.А. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 07.04.2022 в размере 265 382,94 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 28.06.2018 в размере 4 310,79 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 29.06.2018 по 07.04.2022 в размере 62 412,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 522,00 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.11.2023 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Военно-страховая компания».

Представитель истца ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик Поползина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и мораторий, действующий на территории РФ в период с 2018 года по настоящее время (л.д. 98).

Представитель третьего лица САО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 108).

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.12.2012 между ООО «ОТП Банк» и Поползиной Л.А. заключен кредитный договор № на приобретение товара с процентной ставкой по кредиту в размере 77% годовых (полная стоимость кредита 110,63% годовых), с суммой первоначального взноса наличными 5 000 руб., началом расчетного периода установлено 5 число каждого месяца, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 2838,82 руб.

В рамках заключаемого договора, ответчиком подана заявка на открытие кредитной линии, в которой Поползина Л.А. просила произвести выпуск карты.

Таким образом, на основании заявления Поползиной Л.А., последней была открыта кредитная линия № от 12.05.2013 с лимитом овердрафта в размере до 150000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором/заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, и не оспаривались Поползиной Л.А. в ходе рассмотрения дела в части его заключения.

На основании договора уступки прав требования № от 20.03.2018, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», права требования по кредитному договору № перешли к истцу.

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав требований от 20.03.2018, размер уступаемого права требования к Поползиной Л.А. составил 417966,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 216652,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 200202,92 руб., комиссии – 1111,00 руб., штрафы – 0 00,00 руб.

25.06.2018 ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Поползиной Л.А. задолженности по кредитному договору № от 12.05.2013 в размере 417966,20 руб., государственной пошлины в сумме 3689,83 руб.

Судебным приказом от 29.06.2018 №, выданным мировым судьей судебного участка № 46 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с Поползиной Л.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты № от 12.05.2013 за период с 20.03.2018 по 07.06.2018 в размере 417966,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,83 руб., всего взыскано 421656,03 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24.07.2018.

Согласно справке ООО «АФК» от 20.09.2023, задолженность в размере 421656,03 руб. исполнена в полном объеме в период с 05.02.2019 по 07.04.2022.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита договором № от 12.05.2013 фактически не определен.

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 25.06.2018. Указанная дата является датой востребования кредитной задолженности.

Из разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, с учетом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по спорному договору от 12.05.2013, договорные проценты в размере 36,6% годовых, подлежат начислению за период с 21.03.2018 (после уступки прав требования) по 25.06.2018 – по дату предъявления требования о взыскании задолженности.

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 28.06.2018 в размере 4310,79 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в соответствии с п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения) не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения) установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

ООО «АФК» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Договор об использовании карты от 12.05.2013 № 2571495827 условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.

В данном случае возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не установлена как законом, действовавшим на момент передачи прав, так и договором.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уступка Банком прав по кредитному обязательству, заключенному 12.05.2013 лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.

Поскольку договор уступки прав требований был заключен 20.03.2018, то есть до предъявления требований о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению требования закона, согласно которым уступка прав требований лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности допускается исключительно в случае согласования такой уступки с заемщиком в договоре.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания договорных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 07.04.2022 в размере 265382,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 28.06.2018 в размере 431079 руб., не имеется, поскольку кредитный договор от 12.05.2013 условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит. Указанный договор противоречит требованиям закона договора уступки права (требования) задолженности по заключенному с Поползиной Л.А. кредитному договору.

Вместе с тем, разрешая в пределах заявленных требований ООО «АФК» о взыскании с Поползиной Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2018 по 07.04.2022 в размере 62412,72 руб. вопрос о взыскании которых ставится в связи с неисполнением судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судам ранее установлено, что размер уступаемого права требования к Поползиной Л.А. составил 417966,20 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 216652,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 200202,92 руб., комиссии – 1111,00 руб., штрафы – 0 00,00 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 29.06.2018 с Поползиной Л.А. взыскана задолженность по договору об использовании кредитной карты № от 12.05.2013 за период с 20.03.2018 по 07.06.2017 в размере 417966,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,83 руб., всего взыскано 421656,03 руб.

Таким образом, Поползина Л.А. является должником, у которого на основании вступившего в законную силу судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть начислены проценты.

Как установлено судом, Поползиной Л.А. судебный акт исполнен, задолженность погашена в полном объеме 07.04.2022.

Вместе с тем, меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

Таким образом, взыскание процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на уплаченные штрафы, начисляемые в соответствии с Тарифами Банка за возникновение просроченной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание данные в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснения относительно очередности погашения требований по денежному обязательству, с суммой долга в размере 417966,20 руб., с учетом отсутствия начисленных штрафов, с учетом отраженных в расчете ООО «АФК» от 11.07.2022 сроков, и сумм исполнения судебного приказа, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 417966,20 руб. в пределах заявленного периода с 29.06.2018 по 07.04.2022 составляет 62 412,72 руб.

Однако ответчиком, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и моратория.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском 25.09.2023 (согласно штампа почтового отправления), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании спорных процентов за период до 25.09.2020, в связи, с чем проценты подлежат взысканию на сумму 220510,24 руб. за период с 25.09.2020 по 07.04.2022 в размере 8348,18 руб.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

В абзаце 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Нормативные положения Постановления Правительства РФ № 497 не исключают применение в отношении ответчика последствий в виде освобождения от уплаты процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, только за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8336,83 руб.

При таких обстоятельствах, принимая решение относительно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 25.09.2020, учитывая наличия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8336,83 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6522,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7488 от 21.09.2023 (л.д. 4), учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 8336,83 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные на уплату государственной пошлины расходы в размере 333,47 руб., исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 88,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Поползиной Л. А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН7702814010, ОГРН 1137746368847 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8 336,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 333,47 руб., расходы, понесенные на отправление почтовой корреспонденции в размере 88,20 руб., а всего взыскать 8 758,50 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 50 копеек).

Копию мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                     Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2023.

Судья                                     Е.С. Парфенов