Решение по делу № 2-1230/2024 (2-8909/2023;) от 05.12.2023

Копия Дело № 2-1230/2024

16RS0046-01-2023-015119-31

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа. В обосновании иска указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... г/н ... и ... г/н .... Виновным был признан водитель ФИО3, управлявший т/с ... г/н ....

Решением Советского районного суда г. Казани от ... иск ФИО1 к ФИО3, АО «ОВЛ-ЭНЕРГО», ООО «Тимерлайн» о взыскании ущерба был удовлетворен частично. Взыскано с ФИО3 в пользу истца 279300 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на оценку в размере 7 000 руб., госпошлина в размере 5993 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 417, 20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 151, 81 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение от ... отменено, принято новое решение. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 279300 руб., штраф в размере 139650 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., представительские расходы в размере 15000 руб., возврат госпошлины в размере 5993 руб.

... решение апелляционной инстанции исполнено.

... истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ... требование истца было удовлетворено, с ответчика взыскана неустойка в размере 400000 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ... в удовлетворении требований ответчика об отмене решения финансового уполномоченного было отказано.

... ответчик перечислил денежные средства истцу на основании решения от ...

Поскольку ответчиком был нарушен срок для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.

Представитель истца иск поддержал, суду пояснил, что решение финансового уполномоченного в установленный срок не было исполнено ответчиком.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, представил суду письменные объяснения по поводу обстоятельств иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовым уполномоченным в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствий с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что ... решением финансового уполномоченного по делу №... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

В резолютивной части решения финансового уполномоченного указано на необходимость исполнения решения страховой организацией в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу.

Решением финансового уполномоченного от ... ходатайство ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено, с ... приостановлено исполнение решения от ... по делу №... до вынесения судом решения по жалобе финансовой организации на указанное решение.

.... решением Приволжского районного суда г. Казани по делу ... в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией ..., что подтверждается платежным поручением ....

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке не исполнил вступившее в силу решение финансового уполномоченного, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа, установленного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Сумма штрафа, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 200 000 руб. (400 000*50%).

Возражений относительно заявленных требований ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб., который компенсирует нарушенное право истца на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного страховой компанией, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...