Решение по делу № 1-109/2019 от 29.03.2019

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

    с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Волкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде Х часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х год Х месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде Х часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде Х часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х года Х месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания в виде обязательных работ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком Х год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком Х год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком Х год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.В. на основании приговора и.о.мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, выступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста на срок Х суток и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, Волков С.В. на основании приговора и.о.мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, Волков С.В. на основании приговора мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Волков С.В., являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в д. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует вопреки требованиям п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи подвергнутым указанному выше уголовному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки Х-№ государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя транспортным средством, начал движение по д. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минуты у <адрес> был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции С.Д.А., которым на месте в Х часа Х минуты в присутствии двух понятых Т.М.В., З.М.В. был отстранен от управления транспортным средством. В Х часа Х минут Волков С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

В соответствии с Главой 32-1 УПК РФ дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Волкова С.В. проведено в сокращенной форме.

Вина подсудимого Волкова С.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом в ходе судебного следствия:

Согласно показаний свидетеля С.Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минуты у <адрес> им был остановлен автомобиль Х-№ государственный регистрационный знак № под управлением Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). Волкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался в присутствии понятых в Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. Х).

Согласно рапорта УУП С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минуты у <адрес> был остановлен автомобиль Х-№ государственный регистрационный знак № под управлением Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения. Волкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался в присутствии понятых в Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Х

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. Х

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. Х).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Х-№ государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. Х).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Х-№ государственный регистрационный знак № изъят со специализированной стоянки у С.С.Р. (л.д. Х).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Х-№ государственный регистрационный знак № осмотрен (л.д. Х).

Согласно постановления о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств автомобиль марки Х-№ государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. Х).

Согласно показаний Волкова С.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных судом с согласия сторон, он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время употреблял спиртное в <адрес>, после чего супруга забрала его домой в <адрес> на автомобиле Х№ гос. номер №, который принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Волков С.В. поехал на автомобиле марки Х-№ гос. номер № в д. <адрес> к друзьям, где они также распивали спиртное, а именно, пиво. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова сел за руль автомобиля марки Х№ гос. номер № и поехал в сторону пос. <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут у <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он предъявил СТС и ПТС на автомобиль. В ходе проверки документов сотрудники полиции, а именно, участковый уполномоченный полиции С.Д.А. сообщил ему, что от него исходит запах алкоголя, что он не отрицал. На месте ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут, он отказался. Автомобиль марки Х-№ гос. номер № был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. Х).

Подсудимым Волковым С.В. в установленном порядке в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Волков С.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый Волков С.В., а также его защитник – адвокат Балашова И.В. поддержали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Волкова С.В. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Волкова С.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Волкова С.В. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волков С.В. под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. Х), к административной ответственности не привлекался (л.д. Х), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. Х), имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хронические заболевания.

Волков С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде Х часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х год Х месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде Х обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде Х часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х года Х месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания в виде обязательных работ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде Х года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком Х год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок Х года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком Х год.

На момент совершения настоящего преступления наказание не отбыто, судимости не погашены. В соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова С.В., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении Волкову С.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления (Волков С.В. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных трех судимостей за совершение аналогичных преступлений), с учетом характера настоящего и количества предыдущих преступных проявлений (имеет три непогашенные судимости за аналогичные преступления), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, которые не были связаны с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным, учитывая, что Волков С.В., имея непогашенные судимости за совершение в совокупности трех аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, как и не сделал он таковые, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено за совершение им настоящего преступления в виде лишения свободы, ввиду отсутствия оснований полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого Волкова С.В. при назначении предусмотренных санкцией вмененной статьи УК РФ альтернативных видов наказания, а также наказания с применение ст. 73 УК РФ, может быть достигнуто.

Поскольку Волков С.В. не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

            Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая, что Волков С.В. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому Волкову С.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежащим отмене. Окончательное наказание Волкову С.В. должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При присоединении дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности указанных приговоров суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания Волкову С.В. следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для избрания в отношении Волкова С.В. с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период проведенного по делу дознания и в суде, меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на Х года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Волкову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить Волкову С.В. наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, а всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком Х год Х месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на Х года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, подлежит реальному исполнению после отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Волкову С.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденному Волкову С.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое обеспечит его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному Волкову С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного Волкова С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: автомобиль Х-№ государственный регистрационный номер №, переданный В.Л.А., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                /подпись/                                      Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                Е.А.Тимина