Решение по делу № 2-559/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 26 апреля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца Сажаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажаева Владимира Александровича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Сажаев В.А. обратился в суд с иском к ГЭК «Родничок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником вагона жилого <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Государственным предприятием «<данные изъяты>» <адрес>. Из технического паспорта на вагон жилой следует, что он относится к движимому имуществу и не подлежит государственной регистрации. Из п. 1 раздела 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор является передаточным актом жилого вагончика. ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой вагончик был им передан в аренду ГЭК «Родничок», для размещения в нем правления и бухгалтерии кооператива. Договор аренды был заключен между Сажаевым В.А. и ГЭК «Родничок» в лице председателя ФИО4 в устной форме на срок <данные изъяты> с последующей пролонгацией на аналогичный срок, на условиях, что размер аренды будет равен размеру членских взносов за принадлежащие ему гаражи в кооперативе. То есть оплату аренды кооператив производит путем зачета в счет его членских взносов. В 2017 году в его адрес от нынешнего председателя ГЭК «Родничок» ФИО6 в устной форме поступило требование об оплате членских взносов за несколько лет. При этом все его требования вернуть спорный жилой вагон остались не выполнимыми. Добровольно вернуть принадлежащее ему по праву собственности имущество ответчик отказался. Просит истребовать из чужого незаконного владения гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» принадлежащий по праву собственности Сажаеву В.А. жилой вагончик. Также просит взыскать судебные расходы понесенными им про подачи искового заявления.

Истец Сажаев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГЭК «Родничок» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сажаевым В.А. и Государственным предприятием «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи жилого вагончика, в соответствии с которым Сажаев В.А. приобрел указанный вагончик за 5 000 рублей.

Согласно п. 1 раздела 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор является передаточным актом жилого вагончика.

Из технического паспорта на вагончик жилой, следует, что Сажаев В.А. является его собственником. Также истец предоставил акт обмера нежилого сооружения типа вагон, расположенного на въезде ГЭК «Родничок», с правой стороны (примыкает к павильону магазина «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО5, фотографии вагончика.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГЭК «Родничок» зарегистрирован в МИФНС № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, наименование органа Администрация <адрес>, Республики Саха (Якутия), председателем ГЭК «Родничок» указан ФИО6 действующий с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сажаев В.А. в адрес ответчика направил претензию в которой указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный им вагончик был передан в аренду ГЭК «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты аренды в счет погашения членских взносов за принадлежащие ему гаражи. Согласование было с председателем кооператива ФИО4 в устной форме. За время его работы вопросов об оплате членских взносов не возникало. В итоге арендная плата не производилась и не производится по сегодняшний день. По этой причине, в лице председателя ФИО6 он является злостным должником перед кооперативом. Председатель ФИО6 не компенсирует задолженность по аренде за жилой вагончик. Просит предоставить возможность возврата принадлежащего ему вагончика, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сажаев В.А. указывает, что спорное имущество в виде жилого вагончика, принадлежит ему на праве собственности, помимо его воли выбыло из его фактического владения и пользования и неправомерно приобретено ответчиком.

По смыслу закона такой способ защиты как истребование своего имущества из чужого незаконного владения может быть применен только в отношении индивидуально-определенного имущества при представлении доказательств наличия у истца прав на это имущество и незаконности его нахождения у ответчика.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ. В соответствии с п. 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку истцом Сажаевым В.А. доказана принадлежность ему спорного вагончика на праве собственности, а ответчиком в суд не представлено иных доказательств, то у суда имеются все основания полагать, что данное имущество является собственностью истца, а потому подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, исковое требование Сажаева В.А. подлежит удовлетворению.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя для изучения документов и составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд руководствуется принципами разумности, справедливости, соразмерности, а также сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, опыта и квалификации представителя, цены иска и соразмерности последствий нарушения прав истца и определяет их в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 200 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сажаева Владимира Александровича к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Родничок» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать гаражно-эксплуатационный кооператив «Родничок», расположенный по адресу: <адрес>, возвратить Сажаеву Владимиру Александровичу, принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилой вагончик, расположенный на въезде ГЭК «Родничок» с правой стороны (примыкающий к павильону магазина «<данные изъяты>»).

Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» в пользу Сажаева Владимира Александровича судебные расходы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова