Решение по делу № 33-4262/2016 от 24.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-4262                                                                      поступило 24 июня 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года                                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                 Захарова Е.И., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре                      Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ-24 (ПАО) к Иванову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика Имихенова М.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Д. в пользу ПАО «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: .... – остаток ссудной задолженности, .... – задолженность по плановым процентам, .... – задолженность по пени, .... – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет белый, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                              У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ВТБ-24 (ПАО) просил взыскать с Иванова А.Д. задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ...., возместить расходы по уплате госпошлины в размере ....

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет белый, путем реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .... руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца требования были уменьшены до ...., в связи с частичным погашением задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от .... банком предоставлен Иванову А.Д. кредит в размере ... руб. на срок до .... под ...% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допускает просрочки платежей.

Представитель истца и ответчик Иванов А.Д. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Имихенов М.М. не согласился с иском, указывая, что платежеспособность заемщика восстановлена, и он намерен погашать долг.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Имихенов М.М. просит решение суда отменить, указывая, что заложенный автомобиль является единственным источником дохода для ответчика, и его изъятие лишит последнего возможности оплачивать долг. Также в жалобе указано на возможность применения положений ст.333 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Оценив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Материалами дела установлено, что .... между Ивановым А.Д. и Банком ВТБ-24 (ЗАО) заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. на срок до ...., с уплатой процентов - ...% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства марки <...>, шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет белый.

Также установлено наличие у Иванова А.Д. задолженности по кредитному договору.

Районный суд, сославшись на нормы материального права, приведенные в решении, и условия кредитного договора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка.

С данным мнением соглашается судебная коллегия.

Поскольку со стороны ответчика имело место недобросовестное исполнение кредитных обязательств, и возникла задолженность, то у банка были основания для предъявления исковых требований, и районный суд правомерно их удовлетворил. Принятие Ивановым А.Д. мер по погашению долга, восстановление его платежеспособности не имеют правового значения, т.к. ненадлежащее исполнение условий кредитного договора позволяют банку требовать полного досрочного взыскания денежных средств, об этом, в частности, указано в п.4.1.3 кредитного договора.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредитного договора и договора залога, а также факт неисполнения заемщиком своих обязательств по оплате ежемесячных платежей, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. И то обстоятельство, что заложенное транспортное средство является единственным источником дохода ответчика, не является причиной для отказа банку в обращении взыскания на него.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки и необходимости ее уменьшения во внимание принять нельзя. В данном случае неустойка равна ...., тогда как сумма основного долга равна .... Поэтому говорить о несоразмерности неустойки и о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение судом вынесено законно и обоснованно; апелляционная жалоба ввиду её необоснованности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: