Решение по делу № 33-7740/2016 от 23.05.2016

Судья: Горина Л.М. Дело 33-7740\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Веркошанской Т.А.

судей – Жабиной Н.А., Горковенко В.А.

при секретаре – Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФИО4,

на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» на общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Центр финансовой дисциплины» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО1, ФИО2., ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26 июня 2008 года в пользу КПКГ «Росгражданкредит» с ФИО1, ФИО2., ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и КПКГ «Росгражданкредит» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, взыскатель уступил ему право требования к должнику.

В этой связи просили суд произвести замену взыскателя КПКГ «Росгражданкредит» на ООО «Центр финансовой дисциплины».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судом без надлежащего извещения ФИО4, судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обжалуемое определение постановлено судом в отсутствие заявителя ФИО4, при этом сведения о его надлежащем извещение о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового определения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 26 июня 2008 года в пользу КПКГ «Росгаржданкредит» с ФИО1, ФИО2., ФИО4 солидарно была взыскана сумма займа <.......> рублей, проценты <.......> рубля, неустойка <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, а всего <.......> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Росгражданкредит» переуступил ООО «Центр финансовой дисциплины» права требования по договорам займа на основании договора уступки прав (цессии), в том числе и к должникам ФИО1, ФИО2., ФИО4 по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный договор займа не содержит запрета на право КПКГ «Росгаржданкредит» переуступить полностью или частично право требования по договорам другому лицу без согласия заемщика.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 383 ГК РФ и исключающих возможность материального правопреемства, также не имеется.

Возникшие правоотношения допускают правопреемство.

При таких данных заявление ООО «Центр финансовой дисциплины» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 октября 2014 года – отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» на общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовой дисциплины» по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина