Решение по делу № 1-60/2018 от 27.08.2018

Дело № 1-60/2018

Кизеловского городского суда

     Пермского края

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года                      г. Кизел                       

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизела Цыгвинцева К.С.,

потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшей Представитель потерпевшего №1

подсудимой Ставроким А.Г.,

защитника - адвоката Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Ставроким А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, проживающей по адресу <адрес>, <...>, ранее судимой:

06.06.2014 Кизеловским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по постановлению Кизеловского городского суда от 12.09.2017 условно досрочно на 3 года 1 день.

В порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 02.08.2018 (т.№, л.д. №),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158,, ч.2 ст. 325 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ставроким А.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах: в период с 03 по 08 января 2018 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из мебельной стенки в комнате набор столовых приборов марки «<...>» в шкатулке, общей стоимостью 6 000 рублей, чем причинила гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ставроким А.Г. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Также Ставроким А.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 27 мая 2018 года в период времени с 10.00 часов до 12.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что ее знакомых Потерпевший №2 и Свидетель №1 нет дома, а входная дверь квартиры, в которой они проживают, не заперта на замок, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла в жилище Потерпевший №2 расположенное по адресу: <адрес>, откуда, тайно похитила имущество, а именно: крупу гречневую в полиэтиленовом мешочке весом 1кг., общей стоимостью 33 рубля, картофель в полиэтиленовом мешочке, весом 1кг., общей стоимостью 40 рублей, бутылку подсолнечного масла «Идеал», объёмом 1 литр, стоимостью 99 рублей, 2 консервы «Цыпленок в собственном соку», стоимостью 85 рублей каждая, на сумму 170 рублей, полбуханки хлеба пшеничного в полиэтиленовом мешочке, общей стоимостью 11 рублей, кочан белокочанной капусты, весом 2кг., стоимостью 33 рубля за 1кг., на общую сумму 66 рублей, морковь 1кг. в полиэтиленовом мешочке, на общую сумму 30 рублей, лук репчатый 1кг. в полиэтиленовом мешочке, на общую сумму 27 рублей, 3 головки чеснока, на общую сумму 15 рублей, 2 стеклянных банки кофе «Жардин», весом 90 гр. каждая, стоимостью 260 рублей за банку, на общую сумму 520 рублей, 6 упаковок кофе 3 в 1 «Нескафе», стоимостью 12 рублей каждая, на общую сумму 72 рубля, мужскую туалетную воду «in Bloom», объемом 50мл., стоимостью 350 рублей, женскую туалетную воду «Sports», объемом 50мл., стоимостью 350 рублей, упаковку стирального порошка «Тайд-автомат», весом 4кг., на сумму 423 рубля, 2 рулона туалетной бумаги, стоимостью 9 рублей за 1 рулон, на сумму 18 рублей, полиэтиленовый пакет, банковскую карту, оформленную на имя ФИО3, банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №1, ценности не представляющие.

Всего Ставроким А.Г., тайно похитила имущество на сумму 2 224 рубля, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб.

С похищенным имуществом Ставроким А.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же Ставроким А.Г. совершила хищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах: 27 мая 2018 года в период времени с 10.00 часов до 12.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в квартире паспорт гр. Потерпевший №2, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта, сознавая, что тем самым нарушает порядок ведения официальной документации, создавая для потерпевшего определенные трудности в осуществлении своих законных прав и интересов, похитила, принадлежащий Потерпевший №2 паспорт серии № № выданный Отделением УФМС России по Пермскому краю в городе Кизеле ДД.ММ.ГГГГ в обложке, ценности не представляющей, с находящимся внутри страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования со страховым номером индивидуального лицевого счета № (СНИЛС) на имя Потерпевший №2 распорядившись ими по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Ставроким А.Г. в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

    Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитник Фоминых В.Г., потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшей Представитель потерпевшего №1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. В материалах дела также имеется согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновной, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимая признала себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С. просит исключить из обвинения Ставроким А.Г. по ч.2 ст. 325 УК РФ хищение другого важного личного документа, как излишне вмененное.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Ставроким А.Г. по ч.2 ст. 325 УК РФ хищение другого важного личного документа, как излишне вмененное, исключение является очевидным, не влияет на квалификацию деяния.

    Действия подсудимой Ставроким А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества (по преступлению в отношении Потерпевший №1)

Действия подсудимой Ставроким А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении Потерпевший №2)

Действия подсудимой Ставроким А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимой по всем преступлениям: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья, по ч.1 ст. 158 УК РФ дополнительно добровольное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим их совершению явилось алкогольное опьянение подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама подсудимая в судебном заседании указала, что причиной совершения преступлений было алкогольное опьянение.

Подсудимая Ставроким А.Г. ранее была осуждена за совершение умышленных преступлений, судимость не погашена, вновь совершила умышленные преступления, поэтому в действиях Ставроким А.Г. по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

По преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Ставроким А.Г. наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой предусмотренным ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ставроким А.Г. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. По сведениям УУП ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, работы, месту отбывания наказания (ФКУ КП-№) положительно.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания.

Ставроким А.Г. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения поэтому наказание Ставроким А.Г. подлежит назначению с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Ставроким А.Г. назначено быть не может в силу требований ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ранее подсудимая судима за совершение тяжких преступлений.

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд также, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в размере 2224 рубля подлежит взысканию в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: набор столовых приборов марки «<...>» следует оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 в обложке, СНИЛС – страховой номер индивидуального лицевого счета – страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2 следует оставить в собственности Потерпевший №2

    Процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Ставроким А.Г., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 06.06.2014 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кизеловского городского суда от 06.06.2014 и окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.09.2018 года.

Меру пресечения подсудимой Ставроким А.Г. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Ставроким ФИО24 в пользу Потерпевший №2 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля в возмещение имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: набор столовых приборов марки «Haus Muller» - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 в обложке, СНИЛС – страховой номер индивидуального лицевого счета – страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2 - оставить в собственности Потерпевший №2

Освободить Ставроким А.Г. от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 7176 рублей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Ставроким А.Г. под стражей с 12 сентября 2018 года до вступления приговора суда от 12 сентября 2018 года в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной, потерпевшей, представителю потерпевшей разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья                                        Ю.С.Селиванова

Секретарь                                    Е.С.Игнатьева