Решение по делу № 22-2265/2018 от 17.08.2018

судья в 1-ой инстанции Петрова Ю.В.                      Дело № 22-2265/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года                     город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Капустиной Л.П.,

судей – Мельник Т.А. и Овчинниковой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Цолиной В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – Туробовой А.С.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И.,

осужденного – Серого О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серого О.В. на приговор Советского районного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года, которым

Серый Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 16 июля 2004 года приговором Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 304 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденный 7 февраля 2012 года по отбытию срока наказания;

- 20 декабря 2016 года приговором Советского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцем с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение Серого О.В. по приговору Советского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 4 /четырех/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 месяцев 25 дней.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мельник Т.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда изменить, указав о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Серый О.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут возле здания клуба на <адрес> незаконно сбыл лицу под псевдонимном ФИО5 за 1500 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,97 грамма (в перерасчете на высушенное вещество).

    Он же осужден за то, что летом 2017 года в лесополосе возле <адрес> вырастил растение конопли, после чего оборвал с него соцветия, которые поместил в стеклянную банку и закопал в этой же лесополосе. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес указанную банку с растительным веществом, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 63,66 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, к месту своего проживания – <адрес>, где стал незаконно хранить в помещении гаражной постройки без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия работниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут.

В апелляционной жалобе осужденный Серый О.В., ссылаясь на явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, а также на наличие двух малолетних детей, просит о смягчении ему наказания.

Государственный обвинитель Архиреев Д.С. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного считает, что оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Серого О.В. постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

    Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя, удостоверился в том, что осужденный Серый О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особо порядка принятия судебного решения.

    Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Серый О.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как видно из приговора, назначая осужденному Серому О.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие двоих малолетних детей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений. Так как ранее по приговору Красногвардейского районного суда АР Крым от 16 июня 2004 года Серый О.В. был осужден, в том числе за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена, рецидив преступлений по отношению к новому совершенному им тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил Серому О.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда от 20 декабря 2016 года, а также правильно на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое основное и полностью неотбытое им дополнительное наказание по указанному приговору.

Избранные судом виды наказаний за каждое преступление в отдельности являются справедливыми, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Серого О.В., оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной, у суда не имелось, так как с таковой он не обращался, а преступления раскрыты в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Заявление осужденного в суде первой инстанции о признании вины и его раскаянии в содеянном сделаны им в связи с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для того, чтобы учитывать эти обстоятельства, как смягчающие его наказание, не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ему наказаний ниже низшего предела, чем установлено законом, не имеется. Законных оснований для условного осуждения Серого О.В. не установлено, так как согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве оно не назначается.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, признается судебной коллегией обоснованным.

По приговору суда первой инстанции в срок назначенного осужденному наказания фактически зачтено время его содержания под стражей из расчета один день за один день. Оснований для иного решения в данной части в соответствии с ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), не имеется.

    Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Серого О.В. удовлетворению не подлежит.

    Между тем, судебной коллегией установлено, что в резолютивной части приговора, несмотря на то, что эти вопросы мотивированы в его описательно-мотивировочной части, суд не сослался на применение им ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Серому О.В. наказания по совокупности преступлений и не указал принцип присоединения к назначенному наказанию неотбытой Серым О.В. части основного наказания по предыдущему приговору. Данные неточности в приговоре подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года в отношении осужденного Серого О.В. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о применении судом ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному Серому О.В. наказания по совокупности преступлений.

При назначении осужденному Серому О.В. на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров указать о частичном присоединении неотбытой части основного наказания и полном присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий:     Судьи:

_________________ ________________     _________________

Л.П. Капустина          Т.А. Мельник          А.Ю. Овчинникова