Решение от 26.12.2022 по делу № 11-135/2022 от 06.12.2022

Дело № 11-135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                 г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Пашенько С.Б., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 31 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте,

установил:

мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова 31 октября 2022 года вынесено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок № 3 Фрунзенского района г. Саратова поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 31 октября 2022 года, поданная нарочно ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить указанное определение, восстановить срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. В качестве основания для отмены определения суда заявителем указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова в установленный срок копии судебного приказа в адрес ФИО1 О вынесении судебного приказа ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после вступления судебного приказа в законную силу. Таким образом, полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства, в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженности по кредитной карте.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по делу относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 128, 129 ГПК, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исходил из того, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» судебный приказ был направлен должнику ФИО1 по месту его регистрации и фактического жительства по адресу: <адрес>. Почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа с почтовым идентификатором 80106476167462 выслано обратно отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в установленный срок копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по карте было отказано.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, уважительности причин пропуска срока мировым судьей не установлено, представленными заявителем документами и материалами дела не подтверждено. Учитывая длительность периода времени с момента возникновения между взыскателем и должником договорных кредитных отношений до даты подачи должником возражений относительно его исполнения, суд приходит к выводу о том, что, исходя из заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 договора на предоставление кредитного лимита, последний не мог не знать о необходимости исполнения взятых на себя перед кредитором обязательств, а равно как и о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по нему. Иные же доводы стороны суд трактует как злоупотребление правом со стороны должника.

Заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска такого срока, приведенными нормами не урегулированы.

Вместе с тем, из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и, в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░