Решение по делу № 1-206/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-206/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001615-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Бор Нижегородской области                                         15 июня 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого Воробьева С.И.,

    защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.05.2023г.,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.И. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение Воробьев С.И. сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления до ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение выдано после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 01 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем Воробьев С.И. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Воробьев С.И., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «BMW 520I» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, Воробьев С.И. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь за руль автомобиля «BMW 520I» государственный регистрационный номер №, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и управляя данным автомобилем начал движение от вышеуказанного дома в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, и двигаясь на нем по <адрес> Воробьев С.И. около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен в 14 метрах от <адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) Ш.М.М., тем самым преступные действия Воробьева С.И. были пресечены. Инспектор ДПС Ш.М.М., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля «BMW 520I» Воробьев С.И. имеет явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После чего инспектор ДПС Ш.М.М. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложил Воробьеву С.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер - К» заводской номер прибора №, на что последний находясь в служебном автомобиле, припаркованном в 22 метрах от <адрес> г.о.<адрес> согласился. В ходе проведенного инспектором ДПС Ш.М.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Воробьева С.И.. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,077 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Воробьев С.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. На основании несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут инспектором ДПС Ш.М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут Воробьев С.И. находясь в кабинете врача – нарколога Поликлиники № ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» расположенной по адресу: <адрес> согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/В от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Тем самым Воробьев С.И., нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Воробьев С.И. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев С.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Воробьева С.И., данные при производстве дознания.

Из протокола допроса подозреваемого Воробьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96-101) и протокола дополнительного допроса подозреваемого Воробьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112-115) следует, что в собственности Воробьева С.И. имеется автомобиль «БМВ 520» государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил водительское удостоверение на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> Воробьев С.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение Воробьев С.И. сдал в органы ГИБДД, штраф оплатил в полном объеме. По окончанию срока лишения Воробьев С.И. получил водительское удостоверение обратно.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Воробьев С.И. выпил примерно 0,25 литра водки и около 20 часов 00 минут решил доехать до дома на принадлежащем ему автомобиле «БМВ 520» государственный регистрационный знак №. Воробьев С.И. понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, а так же он осознавал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.И. сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону <адрес> г.о.<адрес>. Доехав до указанного адреса, через непродолжительный период времени, Воробьев С.И. поехал обратно к <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Воробьев С.И. начал движение в сторону вышеуказанного дома. Двигаясь по <адрес> г.о.<адрес>, Воробьев С.И. стал поворачивать к <адрес> «А» по <адрес>, где около <адрес> г.о.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут автомобиль под управлением Воробьева С.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД, в форменном обмундировании подошел к автомобилю Воробьева С.И., представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. Воробьев С.И. ответил, что у него при себе документов на автомобиль и водительского удостоверения на его имя не имеется, так как он оставил их дома. Инспектор ДПС ГИБДД, сказал, что у него имеются основания полагать, что Воробьев С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя изо рта и попросил выйти Воробьева С.И. из автомобиля. Воробьев С.И. пояснил инспектору ГИБДД, что у него проблема с тазобедренным суставом, и он является инвали<адрес> группы, поэтому плохо передвигается. В это время к автомобилю Воробьева С.И. подошел второй инспектор ДПС, и те помогли Воробьеву С.И. выйти из автомобиля и под руки подвели его к припаркованному напротив <адрес> г.о.<адрес> служебному автомобилю. В автомобиле сотрудник ДПС объявил, что в отношении Воробьева С.И. будут составляться административные протоколы и при оформлении будет проводиться видеозапись. Далее сотрудник ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 37 мин. объявил, что отстраняет Воробьева С.И. от управления транспортным средством - автомобилем «БМВ 520» регистрационный номер №. После чего, сотрудник ДПС разъяснил Воробьеву С.И., что при проведении процессуальных действий будет проводиться видеозапись. Также сотрудник ДПС разъяснил Воробьеву С.И. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором Воробьев С.И. расписался. Инспектор ДПС пояснил, что у Воробьева С.И. имеются внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор. Воробьев С.И. удостоверился, что срок поверки прибора не истек, а также он видел, что прибор был опломбирован и никаких повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 47 минут Воробьев С.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора 1,077 мг/л. С результатом освидетельствования Воробьев С.И. был не согласен. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. В медицинском кабинете ГБУЗ НО «<данные изъяты> городская больница» поликлиника №, расположенном по адресу: <адрес> результате одного продува прибора у Воробьева С.И. также было установлено состояние алкогольного опьянения 0,24 мг/л. От прохождения второго продува прибора он отказался. Копии всех протоколов после каждого оформления Воробьеву С.И. были выданы на руки. Вину в совершенном им преступлении Воробьев С.И. признает полностью. Кроме того, при проведении допроса, Воробьеву С.И. был предъявлен конверт, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством Воробьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ.» с подписями понятых, дознавателя. Воробьев С.И. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя и там происходят вышеописанные им события. Кроме того, Воробьеву С.И. был предъявлен диск с видеозаписью, на которой видно, что на парковку подъезжает принадлежащий Воробьеву С.И. автомобиль, рядом с которым идет инспектор ГИБДД в форменном обмундировании. Автомобиль Воробьев С.И. припарковал напротив <адрес> г.о.<адрес>. Также на видеозаписи видно, что с другой стороны парковки остановился автомобиль сотрудников ГИБДД. На записи видно, что инспектора ГИБДД помогли Воробьеву С.И. выйти из салона его автомобиля и помогли дойти до служебного автомобиля сотрудников ГИБДД.

Кроме того, вина подсудимого Воробьева С.И. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Ш.М.М., П.А.А. и Ж.С.С. были оглашены их показания, данные при производстве дознания.

Из протокола допроса свидетеля Ш.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75 - 78), следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.М. совместно с инспектором П.А.А. вели патрулирование на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут Ш.М.М. в 14 метрах от левой стороны <адрес> г.о.<адрес> был остановлен автомобиль «BMW 520I» государственный регистрационный номер №, который двигался очень медленно, что вызвало у подозрение. Ш.М.М. подошел к водительской двери. Водитель, открыв водительское окно, пояснил, что перекрыл въезд и проедет на парковку между домами 6 и 8 по <адрес> г.о.<адрес>. Водитель данного автомобиля остановился на парковке расположенной между вышеуказанными домами в 32 метрах от <адрес> г.о.<адрес>. П.А.А. на служебном автомобиле также проехал на данную парковку и остановился в 22 метрах от <адрес> г.о.<адрес>. Ш.М.М. подошел к водительской двери автомобиля «BMW 520I», за рулем которого находился мужчина. Ш.М.М. открыл водительскую дверь, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. На просьбу предъявить для проверки документы водитель, который представился Воробьевым С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него при себе нет. По внешним признакам Воробьев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Были следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Ш.М.М. попросил Воробьева С.И. пройти в служебный автомобиль. Воробьев С.И. ответил, что у него больной сустав бедра, и он не может сам пройти до служебного автомобиля. П.А.А. и Ш.М.М. помогли Воробьеву С.И. выйти из салона автомобиля и под руки проводили его к служебному автомобилю, где посадили его на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В салоне, служебного автомобиля, Ш.М.М. разъяснил Воробьеву С.И. его права и обязанности, а также пояснил, что все действия будут записаны на видеозапись. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут Ш.М.М. отстранил водителя Воробьева С.И. от управления транспортным средством, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, объяснив Воробьеву С.И. причину его отстранения от управления транспортным средством. Данный протокол был подписан Воробьевым С.И. и Ш.М.М. Воробьеву С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Воробьев С.И. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут Воробьев С.И., находясь в салоне служебного, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» заводской №. После продува Воробьевым С.И. прибора алкотектор, согласно его показаниям (1,077 мг/л) у Воробьева С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьев был не согласен, о чем в акте им была внесена запись. От подписи в акте Воробьев С.И. отказался. На основании несогласия Воробьева С.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача нарколога. Воробьев С.И. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ш.М.М. был составлен протокол <адрес> о направление на медицинское освидетельствование. В данном протоколе Воробьев С.И. от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Воробьев С.И. был доставлен в ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» «Поликлиника №», расположенную по адресу: <адрес>, где в кабинете врача нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Врачом – наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Воробьев С.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в связи, с чем в его действиях были усмотрены признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При проверке Воробьева С.И. по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение Воробьев С.И. получил ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 01 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи, с чем Воробьев С.И. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях Воробьева С.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поэтому производство по делу об административном правонарушении Ш.М.М. было прекращено. Был составлен рапорт об обнаружении в действиях водителя Воробьева С.И., состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и передан для регистрации в ДЧ ОМВД РФ по <адрес> для принятия законного решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Из протокола допроса свидетеля П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79 - 83) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.М.М. заступили на смену, согласно рабочего графика. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле, находились около <адрес> г.о.<адрес>. Около 22 часов 15 минут Ш.М.М. в 14 метрах от левой стороны <адрес> г.о.<адрес> был остановлен автомобиль «BMW 520I» государственный регистрационный номер №. Ш.М.М. подошел к водительской двери. Водитель, открыв водительское окно, пояснил, что перекрыл въезд и проедет на парковку между домами 6 и 8 по <адрес> г.о.<адрес>. Водитель начал движение и Ш.М.М. прошел за данным автомобилем. Водитель данного автомобиля остановился на парковке, расположенной между вышеуказанными домами в 32 метрах от <адрес> г.о.<адрес>. П.А.А. на служебном автомобиле проехал также на данную парковку и остановился в 22 метрах от <адрес> г.о.<адрес>. Ш.М.М. подошел к водительской двери автомобиля «BMW 520I», где за рулем находился мужчина, открыл водительскую дверь, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. На просьбу предъявить для проверки документы водитель, который представился Воробьевым С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснил, что документов у него при себе нет. По внешним признакам Воробьев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. У него имелись следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Ш.М.М. попросил Воробьева С.И. пройти в служебный автомобиль. Воробьев С.И. ответил, что у него больной сустав бедра, и он не может сам пройти до служебного автомобиля. Ш.М.М. и П.А.А. помогли Воробьеву С.И. выйти из салона автомобиля и под руки проводили его к служебному автомобилю, где посадили его на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля Ш.М.М. разъяснил Воробьеву С.И. его права и обязанности, а так же пояснил, что все действия будут записаны на видеозапись. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут он отстранил водителя Воробьева С.И. от управления транспортным средством, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, объяснив Воробьеву С.И. причину отстранения его от управления транспортным средством. Данный протокол был подписан Воробьевым С.И. и Ш.М.М. Ш.М.М. предложил Воробьеву С.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Воробьев С.И. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут Воробьев С.И., находясь в салоне служебного автомобиля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» заводской №. После продува Воробьевым С.И. прибора алкотектор, согласно его показаниям (1,077 мг/л) у Воробьева С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем Ш.М.М. был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьев был не согласен, о чем в акте Ш.М.М. была внесена запись. От подписи в акте Воробьев С.И. отказался. На основании несогласия Воробьева С.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача нарколога. Воробьев С.И. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ш.М.М. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. В данном протоколе Воробьев С.И. от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Воробьев С.И. был доставлен в ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» «Поликлиника №» расположенную по адресу: <адрес>, где в кабинете врача нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Врачом – наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Воробьев С.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке Воробьева С.И. по базе данных ГИБДД ФИС-М было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение Воробьев С.И. получил ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 01 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи, с чем Воробьев С.И. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в действиях Воробьева С.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поэтому производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Был составлен рапорт об обнаружении в действиях водителя Воробьева С.И., состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и передан для регистрации в ДЧ ОМВД РФ по <адрес> для принятия законного решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

Из протокола допроса свидетеля Ж.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-85) следует, что он работает в должности управляющего на специализированной стоянке у ИП Ц.И.А., расположенной по адресу: <адрес>, где оставляют на временное хранение транспортные средства, изъятые в ходе ДТП, а также при отстранении водителей от управления транспортными средствами и задержании вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на их специализированную стоянку, по протоколу <адрес> о задержании транспортного средства и акту приемки-передачи транспортного средства, составленных инспектором ДПС Ш.М.М., был помещен автомобиль марки «BMW 520I» государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль был помещен на стоянку ввиду того, что водитель был отстранен от управления транспортным средством.

Кроме того вина подсудимого Воробьева С.И. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Ш.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС П.А.А., около 22 часов 15 минут у <адрес> г.о.<адрес> был остановлен автомобиль «БМВ» государственный регистрационный номер № под управлением гражданина Воробьева С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: г.о.<адрес>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Водителю Воробьеву С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения: 1,077 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Воробьев С.И. не согласился. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что он ответил согласием. По результатам медицинского освидетельствования, Воробьев С.И. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что гражданин Воробьев С.И. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гражданина Воробьева С.И. имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40 - 41), согласно которого Воробьев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой из ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35), согласно которой Воробьев С.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,(AS) Д,<адрес>» По постановлению № г. от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГпосле окончания срока лишения права управления транспортными средствами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-33) - участка местности, расположенного в 14 м от левой стороны <адрес> г.о.<адрес>, Данный участок местности асфальтированный расположен на проезжей части дороги между домами 4 и 6 по <адрес> г.о.<адрес>. В ходе осмотра инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.М.М. указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут на данном участке местности был остановлен автомобиль «BMW 520I» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Воробьева С.И., который будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем. В ходе осмотра места происшествия у инспектора ДПС Ш.М.М. были изъяты: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер №; диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-57), согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер №; диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70-71), согласно которого осмотрен диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Воробьевым С.И. автомобилем «BMW 520I» государственный регистрационный номер №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88-89), согласно которого у свидетеля Ж.С.Ю. изъято транспортное средство автомобиль BMW 520I» государственный регистрационный номер №;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90 - 92), согласно которого осмотрен автомобиль «BMW 520I» государственный регистрационный номер №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104 - 105), согласно которого у подозреваемого Воробьева С.И. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «BMW 520I» государственный регистрационный номер А177ХР152;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106 - 108), согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль BMW 520I» государственный регистрационный номер №.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность Воробьева С.И. в совершении преступления, судом не выявлено.

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств установлено, что Воробьев С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «BMW 520I» государственный регистрационный номер №, и имея признаки алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ГИБДД. Впоследствии Воробьев С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в кабинете врача – нарколога Поликлиники № ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, Воробьев С.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями Воробьева С.И., а также свидетелей Ш.М.М., П.А.А. и Ж.С.Ю., и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность Воробьева С.И. в совершении преступления, судом не установлено.

Воробьев С.И. в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ему преступления, в дальнейшем показания давать отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Воробьева С.И., данные в ходе дознания. При исследовании указанных доказательств суд учитывает, что при допросах Воробьева С.И. соблюдены требования ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Так, из протоколов допроса Воробьева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьеву С.И. разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания Воробьева С.И., данные им в ходе дознания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает показания Воробьева С.И., а также свидетелей Ш.М.М., П.А.А. и Ж.С.Ю., объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина Воробьева С.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, при квалификации действий Воробьева С.И. суд учитывает, что, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого Воробьева С.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке из медицинского учреждения (т. 1, л.д. 127) Воробьев С.И. на учёте у врача-психиатра <данные изъяты>. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Воробьева С.И., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего Воробьев С.И. должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Воробьев С.И. совершил преступление небольшой тяжести; на учете у врача – нарколога и врача – психиатра <данные изъяты> (т. 1, л.д. 129, 127); как личность по месту регистрации со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> Р.Н.Е. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении Воробьева С.И. не поступало (т. 1, л.д. 133).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние Воробьева С.И. в содеянном, дачу правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, а также состояние здоровья Воробьева С.И., являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию и состояние здоровья членов его семьи.

Суд не усматривает в действиях Воробьева С.И. активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, Воробьев С.И. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что Воробьев С.И. предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих Воробьеву С.И. наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, и принимая во внимание материальное положение Воробьева С.И., который не работает, получает ежемесячный доход в виде пенсии в сумме семь тысяч рублей, суд приходит к выводу о невозможности назначения Воробьеву С.И. наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и отсутствие существенных ограничений для привлечения его к труду, суд считает необходимым назначить Воробьеву С.И. наказание в виде обязательных работ как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению Воробьеву С.И. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено и самим подсудимым Воробьевым С.И. до суда не доведено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Воробьев С.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Безрукову Н.В., осуществлявшему защиту Воробьева С.И. по назначению дознавателя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4 680 рублей (т. 1, л.д. 161). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что Воробьев С.И. является инвалидом III группы, не работает и имеет доход лишь в виде пенсии, находится в тяжелом материальном положении. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Воробьева С.И. от процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, Воробьеву С.И. с 2015 г. на праве собственности принадлежит автомобиль «BMW 520I» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1, л.д. 108). Данный автомобиль приобретен Воробьевым С.И., согласно паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с В.И.К. (до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным суд считает необходимым применить в отношении Воробьева С.И. положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль «BMW 520I» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Воробьев С.И. на праве собственности, и использовался им при совершении преступления.

При этом суд не может принять довод подсудимого Воробьева С.И. и его защитника – адвоката Безрукова Н.В. о том, что автомобиль Воробьеву С.И. не принадлежит, поскольку приобретен в браке с В.О,Л., поскольку, как следует из представленного Воробьевым С.И. паспорта, брак с В.О,Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения Воробьевым С.И. автомобиля «BMW 520I», государственный регистрационный номер №. Кроме того, Воробьев С.И. пояснил, что В.О,Л. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а при расторжении брака совместно нажитое имущество они не делили.

Также суд не может принять довод подсудимого Воробьева С.И. и его защитника – адвоката Безрукова Н.В. о том, что автомобиль необходим Воробьеву С.И. для передвижения, так как он инвалид, поскольку положения ст.104.1 УК РФ не предусматривают никаких исключений для данной категории граждан и транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит безусловной конфискации. Помимо этого суд учитывает, что Воробьев С.И. не лишен возможности пользоваться другими видами транспорта, и, в частности, услугами такси.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева С.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения Воробьеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее Воробьеву С.И. транспортное средство - автомобиль марки «BMW 520I» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства.

Освободить Воробьева С.И. от процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер №; диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ., диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Воробьевым С.И. автомобилем «BMW 520I» государственный регистрационный номер №, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «BMW 520I», государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «А», - конфисковать, и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                           Е.О. Шкарин