Решение по делу № 2-1853/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1853/2018                        18 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Абелевой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания НВЗЕ» к Яковлевой Анастасии Анатольевне и Яковлеву Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК НВЗЕ» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать солидарно задолженность по договору займа № 20-2017-ЕКБ от 21.11.2017 в сумме 344 845,21 рублей и судебные расходы в сумме 6648 рублей, взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с 31.05.2018 года по день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 120% годовых от суммы займа, взыскать с ответчиков солидарно пени за период с 31.05.2018 по день фактического исполнения обязательств заемщика по договору займа в размере 8,25% годовых от суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 650 000 рублей; взыскать с Яковлевой А.А. расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

В обоснование иска указано, что заемщики не исполнили обязательства по возврату займа в установленный срок.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не поступило(л.д.60-64,67,68,69)

Сведений о причине неявки, ответчики не предоставили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ..

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Микрокредитная компания НВЗЕ» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 17.04.2017 года за основным регистрационным номером 1177847137291.

27.06.2017 года в Государственный Реестр микрофинансовых организаций внесены сведения, согласно которым Общество является микрокредитной компанией.

21 ноября 2017 года между Яковлевой А.А. и Яковлевым В.М. с одной стороны и ООО «МКК НВЗЕ» с другой стороны заключен договор займа № 20-2017-ЕКБ, по условиям которого Общество предоставляет гражданам заем в сумме 260 000 рублей, на срок 18 месяцев под 60% годовых.(п.1.1)

Денежные средства переданы заемщику Яковлевой А.А, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2017 и распиской ответчика(л.д. 31-32); и платежным поручением № 166 от 22.11.2017(л.д.33)

Договором займа установлено, что Заемщик исполняет обязательства по возврату займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в реквизитах сторон(п.3.5)

По условиям договора уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с согласованным графиком, до 21-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан заем, в последний месяц срока(18-й платеж) подлежит возврату вся сумма займа и проценты за последний период(л.д20)

Согласно п. п. 4.1 – 4.7 договора:

- в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, заимодавец вправе требовать неустойку в размере 8,25% годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно, при этом независимо от уплаты названной неустойки заемщики уплачивают проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1 и п. 4.5 договора до дня удовлетворения требований заимодавца по настоящему договору(п.4.1);

- исполнение заемщиками обязательств, предусмотренных п.4.1.договора не освобождает от обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора

- в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиком п.2.1 договора, при просрочке такого исполнения свыше 7 дней, начиная с 8-го дня размер процентов по договору увеличивается на 60% годовых(до 120%). Заимодавец на 8-й день просрочки направляет заемщику уведомление о об увеличении размера процентов, которое носит информационный характер(пункт 4.5)

- устранение нарушений неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиками п.2.1 договора после получения уведомления об увеличении размера процентов не является основанием для уменьшения измененной процентной ставки до ставки, указанной в пункте 3.1 договора(пункт 4.6)

- за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1.1 и пп.3.1-3.2 договора заемщики уплачивают штраф в следующих размерах:

- 2600 рублей за первое нарушение срока уплаты процентов

-5200 рублей за второе нарушение сроков уплаты процентов

-7800 рублей за третье и все последующие нарушения срока уплаты процентов(пункт 4.7)

Как следует из представленного расчета, ответчики в счет погашения процентов произвели 3 платежа: 22.12.2017 года в размере 13000 рублей, 31.01.2018 в размере 16 000, 28.02.2018 в размере 14 000 рублей, начиная с марта 2018 года платежи не вносят, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

30.05.2018 года в адрес заемщиков направлено уведомление об увеличении размера процентов за пользование займом начиная с 28.03.2018 года на 60% (л.д.40-46)

Согласно представленному расчету задолженность составляет: основной долг – 260000 рублей; просроченные проценты за период с 21.03.2018 по 30.05.2018г (с учетом повышенной ставки начиная с 28.03.2018) – 68810,96 рублей; неустойка за период с 21.03.2018 по 30.05.2018 по ставке 8,25% годовых – 4113,7 рублей, штрафы- 15600 рублей, всего 344845,21 рублей.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом исходя из согласованного сторонами графика платежей с учетом условия договора о повышении процентов за пользование займом.

В адрес ответчиков 30.05.2018 года направлено требование о досрочном возврате денежных средств, процентов, неустоек штрафов в связи с нарушением условий договора займа в срок 10 рабочих дней(л.д. 34-37)

Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая представленный расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся на 30.05.2018 в сумме 344 845 рублей 21 коп. подлежит удовлетворению, поскольку ответчики доказательств погашения займа не представили, от участия в деле уклонились.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, следовательно требование о взыскании процентов в размере 120% годовых, начисляемых на сумму займа 260 000 рублей за период с 31.05.2018 по день фактического погашения подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки на будущий период, суд оснований для удовлетворения не усматривает, учитывая, что факт уклонения ответчика от выплаты задолженности на будущий период, причины и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования, в настоящее время установлены быть не могут, при этом истец не лишен права обратиться за взысканием такой неустойки при наступлении данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру <адрес>.

Данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку из п. 1.2 договора следует, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом комнаты по адресу <адрес>, которая принадлежит Яковлевой А.А. на праве собственности.

21.11.2017 года между ООО «МКК НВЗЕ» и Яковлевой А.А. заключен договор ипотеки № 20-2017-ЕКБ, согласно которому исполнение обязательств по договору займа от 21.11.2017 года обеспечивается залогом объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 11,3 кв. метров, назначение -жилое, расположена на 2 этаже многоквартирного дома, кадастровый номер №*** (л.д.22-30)

Согласно пункту 1.4 Договора от 21.11.2017 предмет залога оценен сторонами по взаимной договоренности в сумме 650 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Учитывая, что ответчики не представили возражений, спор о стоимости заявленного имущества отсутствует, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 650 000 рублей на основании соглашения сторон.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечисленные в статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 344845,21-200000)х0.01+5200=6648+6000=12648 руб.

С ответчика Яковлева В.М. подлежит взыскать 6648:2=3324 рубля, с ответчика Яковлевой А.А. – 3324-6000=9324 руб.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Яковлевой Анастасии Анатольевны и Яковлева Виталия Михайловича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания НВЗЕ» задолженность по договору займа № 20-2017-ЕКБ от 21.11.2017 по состоянию на 30.05.2018 года в сумме 344 845 рублей 21 коп.

Взыскивать с Яковлевой Анастасии Анатольевны и Яковлева Виталия Михайловича солидарно проценты по договору займа в размере 120% годовых, начисляемые на сумму 260 000 рублей, начиная с 31.05.2018 по день фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью 11,3 кв. метра по адресу <адрес>, назначение -жилое, расположена на 2 этаже многоквартирного дома, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 650 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яковлева Виталия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания НВЗЕ» судебные расходы в сумме 3 324 рубля 00 коп.

Взыскать с Яковлевой Анастасии Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания НВЗЕ» судебные расходы в сумме 9 324 рубля 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года

Судья: