Решение от 08.11.2019 по делу № 2а-1553/2019 от 31.10.2019

Дело № 2а-1553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 г.                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Свободы-19» к заместителю начальнику отдела заместителю старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Серовой М.С., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Администрация Сальского городского поселения об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Свободы-19» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальнику отдела заместителю старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Серовой М.С., заинтересованное лицо: Администрация Сальского городского поселения об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке взыскания исполнительского сбора, указывая, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 07.08.2019 по гражданскому делу № 2-892/19 по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ТСН «Свободы-19», третьему лицу Администрации Сальского городского поселения об обязании оборудовать место накопления твердых коммунальных отходов для жильцов многоквартирного дома постановлено обязать ТСН «Свободы-19» оборудовать на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, место (контейнерную площадку) для сбора, накопления и временного хранения твердых коммунальных отходов.

Для принудительного исполнения указанного судебного решения судом был выписан исполнительный лист № 2-892/2019 от 07.08.2019 года и судебным приставом Сальского районного отдела судебных приставов Серовой М.С. было возбуждено исполнительной производство №-ИП от 30.09.2019 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно, до 21.10.2019 года, постановлением Заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Серова М.С. от 24.10.2019 года постановлено установить должнику ТСН «Свободы-19» новый срок исполнения требований исполнительного документа до 08.11,2019 года.

Другим постановлением Заместителя Заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Серова М.С. от 24.10.2019 года постановлено взыскать с ТСН «Свободы-19» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установить срок для его оплаты до 08.11.2019 года.

Неисполнение судебного решения в установленный срок вызвано отсутствием финансовых возможностей исполнить судебное решение в срок. ТСН «Свободы-19» является некоммерческой организаций, существующей лишь за счет взносов собственников жилых помещений многоквартирной дома. По состоянию на 01.10.2019 года у ТСН «Свободы-19» образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 92036,67 рублей, которую необходимо так же гасить. Для оборудования контейнерной площадки для сбора, накопления и временного хранения твердых коммунальных отходов необходимо не менее 100000 рублей, которых у заявителя в наличии нет. Для сбора достаточных денежных средств заявителю необходимо не менее трех месяцев. Поскольку необходимо собрать общее собрание членов товарищества, провести голосование и собрать необходимую сумму.

Принимая во внимание, что допущенная ТСН «Свободы-19» просрочка исполнения исполнительного документа не нарушает законных интересов других лиц, имеется наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа, считаю, что суд может уменьшить размер исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Тяжелое финансовое положение ТСН «Свободы-19» недостаточность
денежных средств для оборудования контейнерное площадки, затруднительное материальное положение жильцов жилого дома, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не позволило заявителю исполнить судебное решение в срок и не позволяет ему оплатить исполнительский сбор в сумме определенной судебным приставом- исполнителем в установленный им срок.

Просит уменьшить ТСН «Свободы-19» размер исполнительного сбора
установленного постановлением одну четверть от размера, установленного
заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава
Сальского    районного отдела судебных приставов Серовой М.С. от
24.10.2019 года, а именно с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 12 500 (двенадцати тысяч пятьсот) рублей. Предоставить    ТСН «Свободы-19» отсрочку по оплате
уменьшенного размера исполнительского сбора сроком на три месяца, а
именно до 10 января 2020 года.

Определением суда от 01.11.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д.28), о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Серова М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д.28), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д.28), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица: Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

То есть, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 30.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-892/2019, выданного Сальским городским судом Ростовской области на основании решения от 07.08.2019, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № 2-892/2019 по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ТСН «Свободы 19», третьим лицам Администрации Сальского городского поселения, об обязании оборудовать место накопления твердых коммунальных отходов для жильцов многоквартирного дома. Предмет исполнения: Обязать ТСН «Свободы 19» оборудовать на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, место (контейнерную площадку) для сбора, накопления и временного хранения твердых коммунальных отходов (л.д.7).

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных на то причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что должнику ТСН «Свободы 19» в лице его председателя Ламлюкиной Т.С., 09.10.2019 вручено требование, подписанное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Серовой М.С. об исполнении вышеуказанного решения Сальского городского суда в срок до 21.10.2019.

Согласно акту, составленному 24.10.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Серовой М.С., в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда не исполнено.

Судом установлено, что исполнительный документ в рамках исполнительного производства №-ИП должником ТСН «Свобода-19» не был исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Серовой М.С., вынесено постановление о взыскании с ТСН «Свобода-19» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения – 08.11.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 123.1, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ Товарищество собственников недвижимости (ТСН) - это некоммерческая организация, представляющая собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных пределах распоряжения имуществом (вещами), находящимся в их общей собственности или пользовании, а также для достижения иных предусмотренных законом целей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что при решении вопроса об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера, необходимо учитывать степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, иные существенные обстоятельства.

В качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административный истец представил Выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк ТСН «Свобода-19» за период с 01.01.2019 по 06.11.2019 согласно которой, остаток на счету на 06.11.2019 составляет 17902 рубля 12 копеек.

Кроме того, административным истцом в качестве доказательства, подтверждающего его затруднительное финансовое положение представлены: локальная смета устройства контейнерной площадки по адресу: МКД <адрес> на сумму 113 594 руб. (л.д.17-22); акты сверки взаимных расчетов между Сальский район тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети и ТСН «Свобода-19» с задолженностью на 30.09.2019 в размере 60 499 рублей 39 копеек и 31 537 рублей 28 копеек (л.д.11,12), претензию Сальский район тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети с требованием погасить имеющуюся задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 92036 рублей 67 копеек (л.д.10).

Суд полагает, что административным истцом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд принял во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполнены, но, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, оценивая на основе внутреннего убеждения доказательства, представленные административным истцом в обоснование наличия причин, помешавших исполнить требования исполнительного документа в срок, суд в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает возможным снизить ТСН «Свобода-19» размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Административным истцом заявлены требования об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного постановлением заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Серовой М.С. от 24.10.2019 года, до 12 500 рублей, однако, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а также п.п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" императивно установлено, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

Таким образом, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ТСН «Свобода-19» в доход федерального бюджета с учетом уменьшения, составит 37 500 рублей 00 копеек (50000 руб. - 12500 руб.).

Кроме того, суд посчитал возможным рассрочить административному истцу уплату исполнительского сбора сроком на три месяца, до 10 января 2020 года, приняв во внимание имеющиеся в деле доказательства отсутствия у него финансовой возможности на сегодняшний день.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ТСН «Свободы-19» к заместителю начальнику отдела заместителю старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Серовой М.С., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Администрация Сальского городского поселения об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке взыскания исполнительского сбора, подлежит частичному удовлетворению.

Следует уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ТСН «Свобода-19» на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Серовой М.С. от 24.10.2019 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-892/2019 от 07.08.2019, выданного Сальским городским судом Ростовской области в отношении должника ТСН «Свобода-19» до 37500 рублей 00 копеек.

Рассрочить ТСН «Свобода-19» уплату исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Серовой М.С. от 24.10.2019 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-892/2019 от 07.08.2019, выданного Сальским городским судом Ростовской области в отношении должника ТСН «Свобода-19», сроком на три месяца, до 10 января 2020 года.

В остальной части административного иска – отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-19» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-19» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-892/2019 ░░ 07.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-19» ░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-19» ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-892/2019 ░░ 07.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-19» ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░..