cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3382/2023 от 22.02.2023

Судья – Костарева Л.М.

Дело № 33 – 3382/2023

Суд первой инстанции дело № 2-3621/2022

УИД 59RS0002-01-2022-004471-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28.03.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 23.12.2022.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Сотниковой Е.В., представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Щелчкова А.А., представителя ответчика МАОУ «Открытая школа» г. Перми Перминова П.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Открытая школа» г. Перми, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства. В обоснование требований указано, что в соответствии с разделом II Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, от 09.07.2012 № 713 Управление осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории Пермского края, организует профилактику вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактику инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения. Для реализации задачи обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения главным государственным санитарным врачам и их заместителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и в соответствии с и. 8.40 Положения предоставлены полномочия предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20) согласно п. 1.1 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

В соответствии с п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

По результатам анализа данных о размещении базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций Пермского края, имеющихся у Управления, установлено, что Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Открытая школа» г. Перми (далее - МАОУ «Открытая школа» г. Перми), ИНН **; ОГРН **; место нахождения юридического лица: ****; место фактического осуществления деятельности: ****, допущено нарушение требований п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20, которые в силу абз. 10 ст. 1 Закона № 52-ФЗ создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, а именно, установлено, что по состоянию на 24.12.2021 в 10-00 МАОУ «Открытая школа» г. Перми при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения допустило размещение базовой станции подвижной сотовой связи Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») на собственной территории, а именно, на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м. по адресу: ****, что является нарушением ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Базовая станция подвижной сотовой связи ПАО «МТС» размещена по адресу: **** на основании договора аренды № б/н от 04.04.2018. Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управление вынесло МАОУ «Открытая школа» г. Перми предостережение № 230 от 24.12.2021 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложило принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20. Предостережение получено МАОУ «Открытая школа» г. Перми 29.12.2021. Возражения в отношении указанного предостережения МАОУ «Открытая школа» г. Перми не подавало. По результатам рассмотрения предостережения МАОУ «Открытая школа» г. Перми направило в адрес Управления пояснения по вопросу правомерности нахождения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: **** (письма МАОУ «Открытая школа» г. Перми № 059-08/136-06-10/1 от 10.01.2022 (вх. № 59-437-2022 от 11.01.2022), № 059-08/136-01-17/22 от 14.06.2022 г. (вх. №59-20411-2022 от 14.06.2022)). Исходя из позиции МАОУ «Открытая школа» г. Перми в отношении указанных в предостережении действий (бездействия), следует, что базовая станция подвижной сотовой связи ПАО «МТС» установлена по адресу: **** в 2018 г. на основании всех необходимых разрешительных документов, с заключением договора аренды от 04.04.2018. По состоянию на 07.06.2022 оснований для подачи документов в суд на ПАО «МТС» о нарушении требований договора аренды нет. Процедура размещения радиоэлектронных средств (далее - РЭС), в т.ч. базовых станций подвижной сотовой связи, генерирующих электромагнитные поля радиочастотного диапазона (далее — ЭМП РЧ), определена вступившими в действие с 01.03.2021 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава XIII).

Согласно письму Роспотребнадзора от 11.04.2022 № 02/7821-2022-31 действующей процедурой исключено проведение инструментальных исследований уровней ЭМП РЧ и получение разрешения на ввод в эксплуатацию РЭС. Таким образом, подтвердить безопасность эксплуатации РЭС на государственном уровне невозможно. Кроме того плановая проверка МАОУ «Открытая школа» г. Перми, запланированная Управлением на период с 21.09.2022 по 04.10.2022, согласно решению прокуратуры Пермского края от 29.10.2021 № 7-22-2021/5863-21-20570001 о результатах рассмотрения проекта плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год исключена. Таким образом, принять меры административного реагирования в отношении МАОУ «Открытая школа» г.Перми Управлением не представляется возможным.

Всемирная организация здравоохранения с 2002 г. рекомендует, чтобы нормирование воздействия ЭМП РЧ на здоровье детей носило предупредительный характер, воздействие указанного фактора должно быть максимально ограничено. В соответствии со ст. 2 Закона № 52-ФЗ одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Таким образом, понуждение к устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав граждан (обучающихся МАОУ «Открытая школа» г. Перми).

Несоблюдение требований п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» представляет существенную угрозу жизни и здоровью воспитанников и сотрудников образовательного учреждения. Негативное воздействие электромагнитных полей на человека выражается в виде торможения рефлексов, изменения биоэлектроактивности головного мозга, нарушения памяти, развитие синдрома хронической депрессии, понижение кровяного давления, замедления сокращений сердца, изменения состава крови в сторону увеличения лейкоцитов и уменьшения эритроцитов, нарушений в печени и селезенке, помутнения хрусталика глаза, выпадения волос, ломкости ногтей. В последнее время опубликован ряд работ о возможности развития под влиянием ЭМП аутоиммунитета, являющегося серьезной патологией иммунной системы. Аутоиммунитет основан на том, что в организме образуются антитела, направленные против собственных тканей, клеток и их составных частей, обладающие повреждающим действием. Существуют данные о связи ЭМП с онкологической заболеваемостью. Считается, что одной из причин возникновения лейкемии у детей также являются ЭМП. Кроме того, биологической мишенью ЭМП являются гонады, что приводит к нарушению репродуктивной функции организма и бесплодию.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- возложить на МАОУ «Открытая школа» г. Перми обязанность по устранению нарушений п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» санитарного законодательства, а именно: исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: **** базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС»;

- возложить на ПАО «МТС» обязанность демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: ****.

Судом вынесено решение от 23.12.2022, которым постановлено:

Возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Открытая школа» г. Перми обязанность по устранению нарушений п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» санитарного законодательства, а именно: исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: ****, базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обязанность демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: **** - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С решением суда ответчик публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено то, что пункт 3.5.3 СП 2.4.3648-20 является подпунктом пункта 3.5 СП 2.4.3648-20. Таким образом, запрет на размещение базовых станций, установленный пунктом 3.5.3, должен применяться исключительно в ситуациях и при наличии оснований, указанных в п.3.5, то есть «при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологии и электронного обучения».

Из содержания приказа директора МАОУ «Открытая школа» от 13.11.2020 «Об организации обучения с помощью дистанционных технологий» однозначно следует, что обучение с помощью дистанционных технологий было организовано в период с 16.11.2020 г. по 13.12.2020, то есть до вступления в силу СП 2.4.3648-20, до подачи иска.

Доказательства, что в МАОУ «Открытая школа» было реализовано дистанционное обучение после вступления в силу СП 2.4.3648-20, что такое обучение имело место в период рассмотрения спора, Управлением не представлены, в материалах дела не имеются.

Таким образом, основания для применения пунктов 3.5. и 3.5.3. СП отсутствовали, однако, судом данные обстоятельства не были учтены при вынесении решения.

По выводам о том, что из содержания п.1.3. и 1.1. СП 2.4.3648-20 следует, что возможность эксплуатации объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил, в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, относится к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, используемым хозяйствующими субъектами при осуществлении образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению и иной деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил, тогда как размещение базовых станций не относится к указанным видам деятельности, судом не учтено, что Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» введены в действие с 01.01.2021, при этом и без учета положений п.1.3., требования СП 2.4.3648-20 не имеют обратной силы и могут применяться только в отношении средств связи, размещенных уже после вступления в силу данного документа. Указанный вывод подтверждается, в частности, Постановлением по делу об административном правонарушении №5-2089/2022 Замоскворецкого районного суда, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-18527/2021, а также истцом (письмом от 20.08.21 № 59-00-12/04-27048-2021) и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ (письмо от 15.08.2022 № 02/1 6864-2022-16), чему судом оценки не дано.

Кроме того, анализируя положения пунктов 1.1. и 1.3. СП 2.4.3648-20 суд применяет буквальное толкование и, исходя из формулировок, содержащихся в СП, приходит к выводу, что возможность эксплуатации относится исключительно к объектам, используемым хозяйствующими субъектами при осуществлении образовательной деятельности, оказанию услуг по воспитанию и обучению и иной деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

Между тем, оценивая довод ответчиков о нераспространении запрета, установленного п.3.5.3. СП в связи с тем, что данный запрет установлен для собственной территории, которой в соответствии с п.1.6. СП является исключительно земельный участок, суд выходит за рамки буквального толкования и делает вывод, что запрет на размещение базовых станций подлежит применению, так как базовая станция находится на кровле пристроя, который, в свою очередь, находится на земельном участке. Суд никак не объясняет и не обосновывает применение им расширительного толкования нормативного акта в данном случае.

При этом запрет на размещение базовых станций, указанный в п.3.5.3, носит общий, абстрактный характер и не содержит каких-либо конкретных нормативов, предельно допустимых уровней излучения. Конкретные же нормативы, ПДУ, указаны в СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, не изменялись с момента ввода в эксплуатацию базовой станции, а соответствие данным нормам было подтверждено экспертным заключением.

Запрет на размещение базовых станций именно на земельном участке соответствует ранее установленному СанПиН 2.4.2.2821-10 запрету (п.3.10) на расположение на территории построек и сооружений, не связанных с общеобразовательной деятельностью.

То есть применение судом расширительного толкования правовых норм в отсутствие доказательств нарушения каких-либо конкретных требований санитарно-эпидемиологических нормативов представляется необоснованным и неверным.

Не дана судом также оценка доводу ответчика о том, что в сложившейся политико-экономической ситуации действия истца противоречат общественным и государственным интересам, что нарушает требования ч.2. ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах апеллянт полагал решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в которых указано на отсутствие оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Щелчков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Сотникова Е.В. возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что пока такая станция установлена только в МАОУ «Открытая школа» г. Перми. Есть письмо Роспотребнадзора, согласно которому планируется со временем демонтировать все антенны, представляющие угрозу жизни и здоровью детей.

Представитель ответчика МАОУ «Открытая школа» г. Перми Перминов П.В. отметил, что подобных антенн несколько. Демонтаж приведет к ущербу здания. Плата за аренду составляет не более 10 000 рублей в месяц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Статьей 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу требований статьи 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 26 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Указанные Правила вводятся в действие с 01.01.2021 г. (пункт 2).

Согласно пункту 3.5. Санитарных правил СП 2.4.3648-20 при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения должны соблюдаться определённые требования, в том числе, для образовательных целей мобильные средства связи не используются, и размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается (п.3.5.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2018 МОАУ «Центр образования Индустриального района» г.Перми с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества – части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: ****, цель использования – размещение оборудования базовой станции сотовой связи.

Согласно сведениям с сайта МАОУ «Открытая школа» г. Перми образовательный процесс осуществляется в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 17.03.2020 размещение передающего радиотехнического объекта (ПРТО): «Модернизация базовой станции БС № ВТS-59-0018UL/L26 стандартов UMTS-2100, LTE-1800, LTE-2600 филиала ПАО «МТС» в Пермском крае по адресу: ****» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно экспертному заключению № 1529-ЦА от 08.06.2020 эксплуатация передающего радиотехнического объекта БССС № BTS-59-00182UL18L26 стандартов UMTS-2100/LTE-1800/LTE-2600 ПАО «МТС» по адресу: **** соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; п.п. 7.2.6, 7.3.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

На основании акта № 1-06/20 от 11.06.2020 о вводе фрагмента сети электросвязи в эксплуатацию базовая станция RBS 6601 LTE, LTE-1800 по адресу: **** принята в эксплуатацию.

24.12.2021 Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесло МАОУ «Открытая школа» г. Перми предостережение № 230 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что по результатам анализа данных о размещении на территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми на кровле здания по адресу: **** базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» установлены признаки нарушения образовательной организацией п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20.

Предостережение получено МАОУ «Открытая школа» г. Перми 29.12.2021.

По результатам рассмотрения предостережения МАОУ «Открытая школа» г. Перми направило в адрес Управления пояснения по вопросу правомерности нахождения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: **** (письма МАОУ «Открытая школа» г. Перми № 059-08/136-06-10/1 от 10.01.2022 (вх. № 59-437-2022 от 11.01.2022), № 059-08/136-01-17/22 от 14.06.2022 (вх. №59-20411-2022 от 14.06.2022)), из которых следует, что базовая станция сотовой связи является собственностью ПАО «МТС», установлена в 2018 г. на основании всех разрешительных документов с заключением договора аренды, основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Изучив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводам, что размещения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» на территории образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: ****, а именно на кровле пристроя, на основании заключенного с ПАО «МТС» договора аренды, нарушает требования закона, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства подлежат удовлетворению.

При этом судом был отклонен довод ответчика о том, что базовая станция ПАО «МТС» в существующем на данный момент виде введена в эксплуатацию до вступления в силу СП 2.4.3648-20 и может в дальнейшем эксплуатироваться. Отмечено, что положениями п. 1.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 действительно предусмотрено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья. Однако из содержания данного пункта (абз. 1) следует, что его положения распространяются на объекты, к которым относятся здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

При этом Санитарные правила СП 2.4.3648-20 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Между тем размещение базовых станций сотовой связи и их функционирование не относится к эксплуатации зданий, строений, сооружений, помещений, используемых хозяйствующими субъектами при осуществлении образовательной деятельности, оказании услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи, при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом, в связи с чем каких-либо оснований не соблюдать предусмотренный п. 3.5.3 Правил запрет на размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательной организации не имеется.

Таким образом, тот факт, что СП 2.4.3648-20 вступили в силу с 01.01.2021, не освобождает ответчиков от обязанности соблюдения предусмотренных санитарно-эпидемиологических требований.

Также отклонены судом доводы о том, что базовая станция сотовой связи расположена на кровле пристроя, а не на земельном участке, в связи с чем установленный п. 3.5.3 Правил запрет на размещение указанного объекта на собственной территории образовательных организаций на нее не распространяется, поскольку данная станция установлена на кровле пристроя, расположенного на собственной территории образовательного учреждения.

Относительно ссылок ответчиков на выданное Управлением Роспотребнадзора заключение, составленное на основании инструментальных замеров, судом отмечено, что заключение о возможности эксплуатации базовой станции выдано до вступления в силу СП 2.4.3648-20 и, соответственно, без учета устанавливаемых ими санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых именно к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи.

С учетом указанного суд пришел к выводам, что на МАОУ «Открытая школа» г. Перми должна быть возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: ****, базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС», а на ПАО «МТС» - обязанность демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» г.Перми по адресу: ****.

Судебная коллегия с постановленным судом первой инстанции решением соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, занятую в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-I ратифицирована Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.

Согласно данной Конвенции дети имеют право на особую заботу и помощь.

В статье 3 указанной Конвенции указано, что государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (статья 6 Конвенции).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Семейный кодекс Российской Федерации отмечено, что дети находятся под особой защитой государства.

Принятые Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей при организации образовательного процесса, на исключение любого негативного, в том числе, потенциального, воздействия на физическое и психологическое развитие ребенка в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, и в данном случае права ребенка находятся в приоритете.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что правила СП 2.4.3648-20 вступили в силу и подлежат применению только с 01.01.2021, суд обязан в соответствии с приведенными нормами законодательства обеспечить соблюдение прав детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми не допустимо размещение базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС».

При этом не имеет правового значения, реализуется или нет в образовательном учреждении дистанционное обучение после вступления в силу СП 2.4.3648-20, поскольку любая, даже потенциальная, угроза должна быть исключена.

Каких-либо нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 23.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Костарева Л.М.

Дело № 33 – 3382/2023

Суд первой инстанции дело № 2-3621/2022

УИД 59RS0002-01-2022-004471-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28.03.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 23.12.2022.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Сотниковой Е.В., представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Щелчкова А.А., представителя ответчика МАОУ «Открытая школа» г. Перми Перминова П.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее – истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Открытая школа» г. Перми, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства. В обоснование требований указано, что в соответствии с разделом II Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, от 09.07.2012 № 713 Управление осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории Пермского края, организует профилактику вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактику инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения. Для реализации задачи обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения главным государственным санитарным врачам и их заместителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и в соответствии с и. 8.40 Положения предоставлены полномочия предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20) согласно п. 1.1 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

В соответствии с п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

По результатам анализа данных о размещении базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций Пермского края, имеющихся у Управления, установлено, что Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Открытая школа» г. Перми (далее - МАОУ «Открытая школа» г. Перми), ИНН **; ОГРН **; место нахождения юридического лица: ****; место фактического осуществления деятельности: ****, допущено нарушение требований п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20, которые в силу абз. 10 ст. 1 Закона № 52-ФЗ создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, а именно, установлено, что по состоянию на 24.12.2021 в 10-00 МАОУ «Открытая школа» г. Перми при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения допустило размещение базовой станции подвижной сотовой связи Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС») на собственной территории, а именно, на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м. по адресу: ****, что является нарушением ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Базовая станция подвижной сотовой связи ПАО «МТС» размещена по адресу: **** на основании договора аренды № б/н от 04.04.2018. Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управление вынесло МАОУ «Открытая школа» г. Перми предостережение № 230 от 24.12.2021 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложило принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20. Предостережение получено МАОУ «Открытая школа» г. Перми 29.12.2021. Возражения в отношении указанного предостережения МАОУ «Открытая школа» г. Перми не подавало. По результатам рассмотрения предостережения МАОУ «Открытая школа» г. Перми направило в адрес Управления пояснения по вопросу правомерности нахождения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: **** (письма МАОУ «Открытая школа» г. Перми № 059-08/136-06-10/1 от 10.01.2022 (вх. № 59-437-2022 от 11.01.2022), № 059-08/136-01-17/22 от 14.06.2022 г. (вх. №59-20411-2022 от 14.06.2022)). Исходя из позиции МАОУ «Открытая школа» г. Перми в отношении указанных в предостережении действий (бездействия), следует, что базовая станция подвижной сотовой связи ПАО «МТС» установлена по адресу: **** в 2018 г. на основании всех необходимых разрешительных документов, с заключением договора аренды от 04.04.2018. По состоянию на 07.06.2022 оснований для подачи документов в суд на ПАО «МТС» о нарушении требований договора аренды нет. Процедура размещения радиоэлектронных средств (далее - РЭС), в т.ч. базовых станций подвижной сотовой связи, генерирующих электромагнитные поля радиочастотного диапазона (далее — ЭМП РЧ), определена вступившими в действие с 01.03.2021 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (глава XIII).

Согласно письму Роспотребнадзора от 11.04.2022 № 02/7821-2022-31 действующей процедурой исключено проведение инструментальных исследований уровней ЭМП РЧ и получение разрешения на ввод в эксплуатацию РЭС. Таким образом, подтвердить безопасность эксплуатации РЭС на государственном уровне невозможно. Кроме того плановая проверка МАОУ «Открытая школа» г. Перми, запланированная Управлением на период с 21.09.2022 по 04.10.2022, согласно решению прокуратуры Пермского края от 29.10.2021 № 7-22-2021/5863-21-20570001 о результатах рассмотрения проекта плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год исключена. Таким образом, принять меры административного реагирования в отношении МАОУ «Открытая школа» г.Перми Управлением не представляется возможным.

Всемирная организация здравоохранения с 2002 г. рекомендует, чтобы нормирование воздействия ЭМП РЧ на здоровье детей носило предупредительный характер, воздействие указанного фактора должно быть максимально ограничено. В соответствии со ст. 2 Закона № 52-ФЗ одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Таким образом, понуждение к устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав граждан (обучающихся МАОУ «Открытая школа» г. Перми).

Несоблюдение требований п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» представляет существенную угрозу жизни и здоровью воспитанников и сотрудников образовательного учреждения. Негативное воздействие электромагнитных полей на человека выражается в виде торможения рефлексов, изменения биоэлектроактивности головного мозга, нарушения памяти, развитие синдрома хронической депрессии, понижение кровяного давления, замедления сокращений сердца, изменения состава крови в сторону увеличения лейкоцитов и уменьшения эритроцитов, нарушений в печени и селезенке, помутнения хрусталика глаза, выпадения волос, ломкости ногтей. В последнее время опубликован ряд работ о возможности развития под влиянием ЭМП аутоиммунитета, являющегося серьезной патологией иммунной системы. Аутоиммунитет основан на том, что в организме образуются антитела, направленные против собственных тканей, клеток и их составных частей, обладающие повреждающим действием. Существуют данные о связи ЭМП с онкологической заболеваемостью. Считается, что одной из причин возникновения лейкемии у детей также являются ЭМП. Кроме того, биологической мишенью ЭМП являются гонады, что приводит к нарушению репродуктивной функции организма и бесплодию.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- возложить на МАОУ «Открытая школа» г. Перми обязанность по устранению нарушений п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» санитарного законодательства, а именно: исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: **** базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС»;

- возложить на ПАО «МТС» обязанность демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: ****.

Судом вынесено решение от 23.12.2022, которым постановлено:

Возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Открытая школа» г. Перми обязанность по устранению нарушений п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» санитарного законодательства, а именно: исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: ****, базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обязанность демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: **** - не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

С решением суда ответчик публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено то, что пункт 3.5.3 СП 2.4.3648-20 является подпунктом пункта 3.5 СП 2.4.3648-20. Таким образом, запрет на размещение базовых станций, установленный пунктом 3.5.3, должен применяться исключительно в ситуациях и при наличии оснований, указанных в п.3.5, то есть «при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологии и электронного обучения».

Из содержания приказа директора МАОУ «Открытая школа» от 13.11.2020 «Об организации обучения с помощью дистанционных технологий» однозначно следует, что обучение с помощью дистанционных технологий было организовано в период с 16.11.2020 г. по 13.12.2020, то есть до вступления в силу СП 2.4.3648-20, до подачи иска.

Доказательства, что в МАОУ «Открытая школа» было реализовано дистанционное обучение после вступления в силу СП 2.4.3648-20, что такое обучение имело место в период рассмотрения спора, Управлением не представлены, в материалах дела не имеются.

Таким образом, основания для применения пунктов 3.5. и 3.5.3. СП отсутствовали, однако, судом данные обстоятельства не были учтены при вынесении решения.

По выводам о том, что из содержания п.1.3. и 1.1. СП 2.4.3648-20 следует, что возможность эксплуатации объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу Правил, в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, относится к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, используемым хозяйствующими субъектами при осуществлении образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению и иной деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил, тогда как размещение базовых станций не относится к указанным видам деятельности, судом не учтено, что Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» введены в действие с 01.01.2021, при этом и без учета положений п.1.3., требования СП 2.4.3648-20 не имеют обратной силы и могут применяться только в отношении средств связи, размещенных уже после вступления в силу данного документа. Указанный вывод подтверждается, в частности, Постановлением по делу об административном правонарушении №5-2089/2022 Замоскворецкого районного суда, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-18527/2021, а также истцом (письмом от 20.08.21 № 59-00-12/04-27048-2021) и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ (письмо от 15.08.2022 № 02/1 6864-2022-16), чему судом оценки не дано.

Кроме того, анализируя положения пунктов 1.1. и 1.3. СП 2.4.3648-20 суд применяет буквальное толкование и, исходя из формулировок, содержащихся в СП, приходит к выводу, что возможность эксплуатации относится исключительно к объектам, используемым хозяйствующими субъектами при осуществлении образовательной деятельности, оказанию услуг по воспитанию и обучению и иной деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

Между тем, оценивая довод ответчиков о нераспространении запрета, установленного п.3.5.3. СП в связи с тем, что данный запрет установлен для собственной территории, которой в соответствии с п.1.6. СП является исключительно земельный участок, суд выходит за рамки буквального толкования и делает вывод, что запрет на размещение базовых станций подлежит применению, так как базовая станция находится на кровле пристроя, который, в свою очередь, находится на земельном участке. Суд никак не объясняет и не обосновывает применение им расширительного толкования нормативного акта в данном случае.

При этом запрет на размещение базовых станций, указанный в п.3.5.3, носит общий, абстрактный характер и не содержит каких-либо конкретных нормативов, предельно допустимых уровней излучения. Конкретные же нормативы, ПДУ, указаны в СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, не изменялись с момента ввода в эксплуатацию базовой станции, а соответствие данным нормам было подтверждено экспертным заключением.

Запрет на размещение базовых станций именно на земельном участке соответствует ранее установленному СанПиН 2.4.2.2821-10 запрету (п.3.10) на расположение на территории построек и сооружений, не связанных с общеобразовательной деятельностью.

То есть применение судом расширительного толкования правовых норм в отсутствие доказательств нарушения каких-либо конкретных требований санитарно-эпидемиологических нормативов представляется необоснованным и неверным.

Не дана судом также оценка доводу ответчика о том, что в сложившейся политико-экономической ситуации действия истца противоречат общественным и государственным интересам, что нарушает требования ч.2. ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах апеллянт полагал решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в которых указано на отсутствие оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Мобильные ТелеСистемы" Щелчков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Сотникова Е.В. возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что пока такая станция установлена только в МАОУ «Открытая школа» г. Перми. Есть письмо Роспотребнадзора, согласно которому планируется со временем демонтировать все антенны, представляющие угрозу жизни и здоровью детей.

Представитель ответчика МАОУ «Открытая школа» г. Перми Перминов П.В. отметил, что подобных антенн несколько. Демонтаж приведет к ущербу здания. Плата за аренду составляет не более 10 000 рублей в месяц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Статьей 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу требований статьи 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 26 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Указанные Правила вводятся в действие с 01.01.2021 г. (пункт 2).

Согласно пункту 3.5. Санитарных правил СП 2.4.3648-20 при реализации образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения должны соблюдаться определённые требования, в том числе, для образовательных целей мобильные средства связи не используются, и размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается (п.3.5.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2018 МОАУ «Центр образования Индустриального района» г.Перми с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества – части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: ****, цель использования – размещение оборудования базовой станции сотовой связи.

Согласно сведениям с сайта МАОУ «Открытая школа» г. Перми образовательный процесс осуществляется в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 17.03.2020 размещение передающего радиотехнического объекта (ПРТО): «Модернизация базовой станции БС № ВТS-59-0018UL/L26 стандартов UMTS-2100, LTE-1800, LTE-2600 филиала ПАО «МТС» в Пермском крае по адресу: ****» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно экспертному заключению № 1529-ЦА от 08.06.2020 эксплуатация передающего радиотехнического объекта БССС № BTS-59-00182UL18L26 стандартов UMTS-2100/LTE-1800/LTE-2600 ПАО «МТС» по адресу: **** соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; п.п. 7.2.6, 7.3.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

На основании акта № 1-06/20 от 11.06.2020 о вводе фрагмента сети электросвязи в эксплуатацию базовая станция RBS 6601 LTE, LTE-1800 по адресу: **** принята в эксплуатацию.

24.12.2021 Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесло МАОУ «Открытая школа» г. Перми предостережение № 230 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что по результатам анализа данных о размещении на территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми на кровле здания по адресу: **** базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» установлены признаки нарушения образовательной организацией п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 3.5.3 СП 2.4.3648-20.

Предостережение получено МАОУ «Открытая школа» г. Перми 29.12.2021.

По результатам рассмотрения предостережения МАОУ «Открытая школа» г. Перми направило в адрес Управления пояснения по вопросу правомерности нахождения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: **** (письма МАОУ «Открытая школа» г. Перми № 059-08/136-06-10/1 от 10.01.2022 (вх. № 59-437-2022 от 11.01.2022), № 059-08/136-01-17/22 от 14.06.2022 (вх. №59-20411-2022 от 14.06.2022)), из которых следует, что базовая станция сотовой связи является собственностью ПАО «МТС», установлена в 2018 г. на основании всех разрешительных документов с заключением договора аренды, основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Изучив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к выводам, что размещения базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС» на территории образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: ****, а именно на кровле пристроя, на основании заключенного с ПАО «МТС» договора аренды, нарушает требования закона, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства подлежат удовлетворению.

При этом судом был отклонен довод ответчика о том, что базовая станция ПАО «МТС» в существующем на данный момент виде введена в эксплуатацию до вступления в силу СП 2.4.3648-20 и может в дальнейшем эксплуатироваться. Отмечено, что положениями п. 1.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 действительно предусмотрено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья. Однако из содержания данного пункта (абз. 1) следует, что его положения распространяются на объекты, к которым относятся здания, строения, сооружения, помещения, используемые хозяйствующими субъектами при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил.

При этом Санитарные правила СП 2.4.3648-20 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Между тем размещение базовых станций сотовой связи и их функционирование не относится к эксплуатации зданий, строений, сооружений, помещений, используемых хозяйствующими субъектами при осуществлении образовательной деятельности, оказании услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи, при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом, в связи с чем каких-либо оснований не соблюдать предусмотренный п. 3.5.3 Правил запрет на размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательной организации не имеется.

Таким образом, тот факт, что СП 2.4.3648-20 вступили в силу с 01.01.2021, не освобождает ответчиков от обязанности соблюдения предусмотренных санитарно-эпидемиологических требований.

Также отклонены судом доводы о том, что базовая станция сотовой связи расположена на кровле пристроя, а не на земельном участке, в связи с чем установленный п. 3.5.3 Правил запрет на размещение указанного объекта на собственной территории образовательных организаций на нее не распространяется, поскольку данная станция установлена на кровле пристроя, расположенного на собственной территории образовательного учреждения.

Относительно ссылок ответчиков на выданное Управлением Роспотребнадзора заключение, составленное на основании инструментальных замеров, судом отмечено, что заключение о возможности эксплуатации базовой станции выдано до вступления в силу СП 2.4.3648-20 и, соответственно, без учета устанавливаемых ими санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых именно к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи.

С учетом указанного суд пришел к выводам, что на МАОУ «Открытая школа» г. Перми должна быть возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исключить размещение на собственной территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми по адресу: ****, базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС», а на ПАО «МТС» - обязанность демонтировать базовую станцию подвижной сотовой связи, расположенную на части кровли пристроя общей площадью 14 кв.м к зданию образовательного учреждения МАОУ «Открытая школа» г.Перми по адресу: ****.

Судебная коллегия с постановленным судом первой инстанции решением соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, занятую в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-I ратифицирована Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.

Согласно данной Конвенции дети имеют право на особую заботу и помощь.

В статье 3 указанной Конвенции указано, что государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (статья 6 Конвенции).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Семейный кодекс Российской Федерации отмечено, что дети находятся под особой защитой государства.

Принятые Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей при организации образовательного процесса, на исключение любого негативного, в том числе, потенциального, воздействия на физическое и психологическое развитие ребенка в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, и в данном случае права ребенка находятся в приоритете.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что правила СП 2.4.3648-20 вступили в силу и подлежат применению только с 01.01.2021, суд обязан в соответствии с приведенными нормами законодательства обеспечить соблюдение прав детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на территории МАОУ «Открытая школа» г. Перми не допустимо размещение базовой станции подвижной сотовой связи ПАО «МТС».

При этом не имеет правового значения, реализуется или нет в образовательном учреждении дистанционное обучение после вступления в силу СП 2.4.3648-20, поскольку любая, даже потенциальная, угроза должна быть исключена.

Каких-либо нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 23.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-3382/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
Ответчики
ПАО "Мобильные ТелеСистемы"
МАОУ "Открытая Школа" г. Перми
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Бабинова Наталья Анатольевна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.02.2023Передача дела судье
28.03.2023Судебное заседание
03.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2023Передано в экспедицию
28.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее