Решение по делу № 2-7648/2024 от 07.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7648/2024 по иску АО «АВТОВАЗ» к Шевченко Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом следующее.

На основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу в АО «АВТОЗВАЗ» в производство логистики сборки оператором механизированных и автоматизированных складов 4 разряда.

В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» ответчиком подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ФИО1 единовременную выплату в размере 12 000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении данного обязательства ответчик обязался вернуть выплату в размере 12 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.

В соответствии с вышеуказанным заявлением-обязательством ответчиком подтвержден факт его ознакомления с условиями получения и возврата выплаты.

В п. 4.5. СТО перечислены основания для возвращения АО «АВТОВАЗ» выплаты работником, среди которых предусмотрено увольнение работника из АО «АВТОВАЗ» по основаниям, предусмотренным п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

В апреле 2023 года АО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, ответчику выплачена сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается копией расчетного листа № за август 2023 года.

Начисления отражены в расчетном листе под кодом «380». Ответчиком написано заявление на увольнение. В связи с чем, трудовой договор с работником прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от 26.09.2023г.

В связи с увольнением у ФИО1 возникла обязанность возвратить обществу сумму выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6 – 4.10 СТО. Выплата в сумме 12 000 рублей до подачи искового заявления ответчиком не погашена. В действиях ФИО1 усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет АО «АВТОВАЗ».

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8806,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что при увольнении из зарплаты ответчика была удержана сумма в размере 3193,64 рублей.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.

Из ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу по трудовому договору № в производство логистики сборки оператором механизированных и автоматизированных складов 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление обязательство, по которому просил произвести выплату в размере 12 000 рублей в соответствии с СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям».С условиями получения и возврата оплаты ознакомлен. При этом обязуется отработать в АО «АВТОВАЗ» по профессии оператор, ПШ 24Z по ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении данного обязательства, сумма выплаты в размере 12 000 рублей будет возвращена в АО «АВТОВАЗ» не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/ рабочую профессию. В случае невозврата мной в АО «АВТОВАЗ» суммы в указанный выше срок, просил удержать ее причитающейся мне заработной платы (иных выплат).

В августе 2023 года ФИО1 произведена выплата в размере 12 000 рублей.

26.09.2023г. трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ФИО1

Согласно записке-расчету при увольнении к выплате рассчитана сумма в размере 0 рублей.

За ответчиком числится задолженность в размере 8806,36 рублей согласно справке о расчете долга.

Указанную сумму ФИО1 при увольнении не возвратил.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Поскольку в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей, однако он не отработал срок по заявлению-обязательству, при увольнении сумму не возвратил, таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет АО «АВТОВАЗ», удерживая денежные средства, не имея правовых оснований, учитывая, что часть суммы в размере 3193,64 рублей была удержана ответчика, исковые требования АО «АВТОВАЗ» подлежат удовлетворению в размере 8806,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3613 №) неосновательное обогащение в размере 8806,36 рублей и расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, а всего взыскать – 400 рублей, а всего взыскать 9206,36 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                 Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                 Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                            Тарасюк Ю.В.