Решение по делу № 1-121/2019 от 01.04.2019

    Дело № 1-121/19    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск                                                              16 мая 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Новокубанского района Каташова Н.М., защитника Прокудина Д.Л., представившего удостоверение № 4847 и ордер № 710901, подсудимого Степанова С.Ю., потерпевшего М..... А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова С. Ю., < . . . >, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Степанов С. Ю. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2018 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Степанов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> № . . . в ст. Прочноокопской Новокубанского района Краснодарского края, имея при себе кухонный нож, в ходе произошедшей словесной ссоры с М.... А.А..и возникшей борьбы между ними, в результате которой Степанов С.Ю. упал на пол, держа кухонный нож в левой руке, действуя по неосторожности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.... А.А.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил упавшему на него М..... А.А. по неосторожности телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с множественными ранениями тонкого кишечника, ранением брыжейки восходящего отдела ободочной кишки, с явлениями внутреннего кровотечения. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства клинка типа ножа. Полученное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый Степанов С.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснив, что признает, что причинил М..... А.А. тяжкий вред здоровью, но не умышленно, а по неосторожности. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровья М..... А.А. у него не было, тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен по неосторожности, в результате падения М..... А.А., который упал на нож, находящийся в его руке. Умышленно он удар ножом М..... А.А. не наносил. Полностью признает свою вину по ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний подсудимый Степанов С.Ю. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, в связи с чем были оглашены его первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 90-92, 100-101), согласно которым Степанов С.Ю. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что12 декабря 2018 г. он находился у себя в квартире, был один, распивал спиртное, около 17 часов решил пойти к М..... А.А., который проживает в том же многоквартирном доме, что и он. Придя к М..... А.А., он предложил последнему выпить, на что М.... А.А.. согласился, и они прошли в кухонную комнату, где стали распивать спиртное, а именно водку. Около 18 часов 40 минут к М..... А.А. пришел его друг П... В.Д. Далее он, М.... А.А. и П... В.Д. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они общались на различные темы и каких-либо конфликтных ситуаций не было. Около 20 часов 00 минут он уже находился в сильном алкогольном опьянении и в ходе разговора у него возник словесный конфликт с М.... А.А.., по какой причине уже не помнит. М.... А.А. выпроводил его из квартиры. После он направился домой. Дома он решил вновь пойти к М..... А.А. и разрешить сложившуюся ситуацию, так как не хотел, чтобы они были в соре. Но так как М.... А.А.. был на него сильно зол, и он был в квартире не один, он побоялся, что они могут ему причинить телесные повреждения, в связи с этим на кухне взял первое, что попало под руку, им оказался кухонный нож, для того, чтобы в случае чего они на него не кинулись. Умысла на причинение М..... А.А. или П... В.Д. телесных повреждений у него не было. Далее он вновь направился к М..... А.А. Около 22 часов 00 минут он постучал в входную дверь квартиры М..... А.А., последний открыл ему дверь, после чего он вошел в коридор квартиры держа в левой руке нож. В коридоре они начали разговаривать и обсуждать сложившуюся ситуацию, он стал объясняться, но примерно через 10 минут в данном разговоре завязался конфликт. В этот момент М.... А.А. схватился правой рукой за его левую руку, а левой рукой схватился за ворот его одежды. Он боясь, что М.... А.А. хочет вырвать из его руки нождля возможного причинения ему телесных повреждений, также схватился правой рукой за М..... А.А., и у них произошла потасовка, в результате которой он и М.... А.А. потеряли равновесие, и он упал на пол, на спину при этом потащив М..... А.А. за собой, так как они держались друг за друга. В результате падения М.... А.А. упал на нож, далее он скинул с себя М..... А.А. и увидел, что у того с брюшной области идет кровь, он испугался и убежал из квартиры к себе домой. Причинять телесные повреждения М..... А.А. он не хотел.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, представленными суду.

    Потерпевший М.... А.А. в судебном заседании показал, что 12 декабря 2018 г. около 17 часов к нему домой пришел Степанов С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Степанов С.Ю. предложил ему выпить, они прошли в кухонную комнату, где стали распивать водку. Примерно в 18 часов к нему пришел П..... В.А., который также стал с ними распивать спиртное. Позже у Степанова С.Ю. с ними возник словесный конфликт, Степанов С.Ю. стал разговаривать на повышенных тонах, выражаться нецензурной бранью. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, он выпроводил Степанова С.Ю. из своей квартиры. Около 22 часов он услышал стук в входную дверь своей квартиры, открыл дверь, в коридор квартиры вошел Степанов С.Ю., держа в левой руке нож. Он и Степанов С.Ю. стали разговаривать, у них вновь возник словесный конфликт. Видя нож в руке Степанова С.Ю., опасаясь, что Степанов С.Ю. может его применить, он хотел развернуть и выпроводить Степанова С.Ю. из квартиры,после чего закрыть дверь, схватился правой рукой за левую руку Степанова С.Ю., а левой рукой схватился за ворот одежды Степанова С.Ю., который также схватился правой рукой за него, и у них произошла потасовка, в результате которой Степанов С.Ю. и он потеряли равновесие, Степанов С.Ю., споткнувшись об порог квартиры, упал на пол, на спину, при этом потянув его за собой, так как они держались друг за друга. Он упал на Степанова С.Ю., в результате чего напоролся областью живота на нож в руке Степанова С.Ю., который, увидев кровь, выбежал из его квартиры, а он стал звать на помощь П..... В.А. Ножом Степанов С.Ю. его не бил, умышленно удар не наносил. Ножевое ранение произошло при падении.

    Свидетель П..... В.А. в судебном заседании показал, что 12.12.2018 г. около 18 часов он пришел в гости к М..... А.А., у которого в квартире уже находился Степанов С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с М.... А.А.. и Степановым С.Ю. он стал распивать спиртное. Через время у Степанова С.Ю. возник с ними словесный конфликт, после чего он (П..... В.А.) ушел в другую комнату отдыхать, а М.... А.А. выпроводил Степанова С.Ю. из своей квартиры. Через время его разбудил М.... А.А. и сообщил, что Степанов С.Ю. его ранил ножом. Они вызвали скорую помощь.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району К..... Д.А., согласно которому 12.12.2018 г. в 23 часа 57 минут в ОМВД России по Новокубанскому району поступило сообщение от В.... Ю.В. о том, что в приемное отделение МБУЗ «ЦРБ Новокубанский район» доставлен М.... А.А.. с диагнозом колото-резанная рана брюшной области (проникающее) (л.д. 9);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Махновский А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Степанова С.Ю., который 12.12.2018 г. в <адрес> Новокубанского района в ходе внезапно возникшей словесной ссоры причинил ему телесные повреждения (л.д. 38);

протоколом явки с повинной Степанова С.Ю. об обстоятельствахпричинения телесного повреждения М..... А.А. (л.д. 40-41);

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018 г.,согласно которому была осмотрена <адрес>, где М..... А.А. были причинены телесные повреждения (л.д. 12-17);

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018 г., согласно которому был осмотрен кабинет УУП по <адрес>, в ходе осмотра был изъят нож с полимерной рукоятью красного цвета и рубашка Степанова С.Ю. (л.д. 22-26);

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018 г., согласно которому был осмотрен кабинет УУП по <адрес>, в ходе осмотра была изъята рубашка мужская, джинсовые брюки с ремнем черного цвета (л.д. 28-33);

протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 г., согласно которому была осмотрена мужская майка черного цвета с рисунком, на лицевой стороне которой в брюшной области имеется разрез длинной 2 см, и мужские джинсовые брюки синего цвета, на левой штанине которого имеются пятна неправильной формы красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра кабинета УУП по <адрес>, которые признаны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-77, 78);

протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 г., согласно которому был осмотрен нож и мужская рубашка в клетку, изъятые в ходе осмотра кабинета УУП по <адрес>, которые признаны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-84, 85);

заключением эксперта № 89 от 22.02.2019 г., согласно которому нож, предоставленный на исследование поматериала уголовного дела, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, изготовлен заводским способом (л.д. 57-59);

заключение эксперта № 107/2019 от 22.03.2019 г., согласно которому в период обследования и лечения в МБУЗ ЦРБ Новокубанского района у М..... А.А. установлено повреждение, диагностированное как проникающая колото-резаная рана брюшной полости с множественными ранениями тонкого кишечника, ранением брыжейки восходящего отдела ободочной кишки, с явлениями внутреннего кровотечения. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, имеющего колюще-режущие свойства клинка, типа ножа. Полученное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер и локализация повреждения не противоречат вышеуказанным в постановлении обстоятельствам относительно времени и механизма его причинения (л.д. 70-71).

С учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, о необходимости переквалификации действий подсудимого Степанова С.Ю. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как факт наличия у Степанова С.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым переквалифицировать действия Степанова С.Ю. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, квалифицировав его действия, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд находит указанные доводы государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Степанова С.Ю. обоснованными.

В судебном заседании установлено, что Степанов С.Ю. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не предвидел возможности наступления указанных общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, полностью доказанной, действия Степанова С.Ю.подлежат квалификациипо ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым Степановым С.Ю. преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, судимости не имеет, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство - совершение Степановым С.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Степанову С.Ю. наказание в виде в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым установить Степанову С.Ю. в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края.

При назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора Новокубанского района, заявленный в ходе предварительного следствия, о взыскании сСтепанова С.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежной суммы в размере 30 151 руб. 55 коп., затраченной на лечение М..... А.А. (л.д. 107-108).

В судебном заседании подсудимый Степанов С.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Обоснованность заявленных прокурором исковых требований объективно подтверждается справкой о стоимости лечения М..... А.А., находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района с 12.12.2018 г. по 21.12.2018 г. (л.д. 106).

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в один год шесть месяцев.

Установить Степанову С. Ю. в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Степанова С. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск прокурора Новокубанского района удовлетворить.

Взыскать с Степанова С. Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежные средства, затраченные на лечение М..... А.А., в размере 30 151 руб. 55 коп.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: – мужскую майку, мужские джинсовые брюки — считать возвращенными по принадлежности М..... А.А.; нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить; мужскую рубашку — считать возращенной по принадлежности Степанову С.Ю.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                     подпись                                   М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2019г.

    СУДЬЯ    М.С. Аладьева