Решение по делу № 2-5827/2021 от 08.10.2021

УИД-66RS0044-01-2021-001894-21 Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021 Дело №2-5827/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Татьяны Валерьевны к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

Медведева Т.В. обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в обоснование которого указала, что является взыскателем по исполнительному производству от ***, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области. *** исполнительное производство было прекращено по причине восстановления пропущенного должником процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение суда по делу №2-132/2018 оставлено без изменения и вновь вступило в законную силу ***.

Однако исполнительное производство не было возобновлено по инициативе судебного пристава-исполнителя, как допускает п. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судьба исполнительного листа истцу не известна.

*** истец обратился в Первоуральский РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Сведений о рассмотрении заявления не имеется. *** истцом направлено повторное обращение в Первоуральский РОСП, в котором он просил разъяснить причину оставления прежнего заявления без рассмотрения и выяснить судьбу исполнительного листа.

Не получив ответа ни на одно из обращений, Медведева Т.В. подала в суд заявление о признании незаконным бездействия Первоуральского РОСП. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.02.2021 по делу №2а-337/2021 признано незаконным бездействие начальника-старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А. с возложением на него обязанности рассмотреть заявления в месячный срок. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области нарушено право истца получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренное п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действия истца не способствовали получению необходимой информации. Глухое непреодолимое бездействие ответчика привело истца в чувство отчаяния, безысходности, неопределённости на длительный ничем не ограниченный срок, причинило ему моральный вред, нарастающий с каждой безуспешной попыткой.

Кроме того, исполнительный лист по запросу суда от *** Первоуральским РОСП до настоящего времени не возвращен. Об утере исполнительного листа не заявлено.

На основании изложенного и статей 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Медведева Т.В. просила суд взыскать в свою пользу с Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1100 руб.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.07.2021 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2021 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайства, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие и пояснил, что исполнительный лист по делу №2-132/2018 был утрачен Первоуральским РОСП, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист взамен утерянного. Выяснение судьбы исполнительного листа заняло более 9 месяцев и состоялось вопреки бездействию ответчика.

Ранее, *** на электронную почту истца поступило сообщение от Первоуральского РОСП, в котором сообщалось о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, должником по которому является неизвестная истцу гражданка, при этом было отказано ***5 в удовлетворении жалобы, однако в мотивировочной части постановления упоминается Медведева Т.В. и возбуждённое в её пользу исполнительное производство. Истец предполагает, что сообщение направлено Первоуральским РОСП во исполнение решения суда от 18.02.2021 по делу №2а-337/2021, с чем согласиться не может и расценивает его как высшую степень проявления халатности должностных лиц Первоуральского РОСП.

Ответчики – ГУ ФССП России по Свердловской области, а также Российская Федерация в лице ФССП России, Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А., судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Брусницын А.А. и Маркова Д.С., привлечённые к участию в деле определениями суда от 13.10.2021 и от 23.11.2021, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее, в предварительном судебном заседании 23.11.2021, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области и Российской Федерации в лице ФССП России – Пирожков С.С. исковые требования не признал полностью, в обоснование возражений представил письменный отзыв, в котором пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и моральным вредом, причинённым заявителю. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда истцом не подтверждён документально, является предположительным и не обоснован, завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника путём применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ГУ ФССП России по Свердловской области и Российскую Федерацию в лице ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Доказательства нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истцом не представлены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Брусницыным А.А. на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ***1 в пользу взыскателя ***2 денежных средств в сумме 1090 347 руб. 36 коп. (л.д. 171-173).

*** судебным приставом-исполнителем Брусницыным А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП от *** по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 168).

*** Медведева Т.В. направила начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову И.А. заявление о возобновлении исполнительного производства ***-ИП (л.д. 8).

*** Медведева Т.В. направила начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову И.А. заявление, в котором просила сообщить о причинах оставления без рассмотрения ранее поданного заявления, а также сообщить сведения о местонахождении исполнительного листа.

В подтверждение своих доводов о незаконности бездействия должностных лиц Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области истец ссылается на вступившее в законную силу решение суда.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.02.2021 по делу №2а-337/2021, вступившим в законную силу ***, удовлетворено частично административное исковое заявление Медведевой (ранее – Дорошенко) Т.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакову И.А., судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Брусницыну А.А., ГУ ФССП Росси по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А., выразившееся в не рассмотрении заявлений Медведевой Т.В. от ***, от *** в установленный законом срок.

Возложена на старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путём рассмотрения заявлений Медведевой Т.В. от ***, от ***.

Указанным выше решением суда по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Брусницына А.А. от *** исполнительное производство ***-ИП было прекращено в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу по причине его апелляционного обжалования.

В нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления Медведевой Т.В. от ***, от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП не рассмотрены по существу, по результатам рассмотрения заявления соответствующие постановления об удовлетворении или об отказе в совершении исполнительных действий не вынесены, ответы заявителю не направлены.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением суда от 18.02.2021, не обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку ответчик – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России – не была привлечена Первоуральским городским судом Свердловской области к участию в рассмотрении административного дела №2а-337/2021.

Между тем, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда в решении от 18.02.2021 о незаконности бездействия старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А., в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками и третьим лицами не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Как видно из материалов дела, *** истцу поступила копия постановления об отказе в удовлетворении заявления от ***, которым было отказано в удовлетворении жалобы от *** представителя взыскателя ***5 по исполнительному производству ***-ИП от *** о бездействии судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ***3 При этом мотивировочная часть постановления содержит номера исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, сведения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ***4, а также часть сведений, относящихся к исполнительному производству ***-ИП: должник – ***1, взыскатель – ***2, о прекращении исполнительного производства – ***, о поступлении *** заявления ***2 о возобновлении исполнительного производства. Во вводной части постановления в качестве лица, рассмотревшего жалобу, указан ведущий судебный пристав Первоуральского РОСП ***6 однако в качестве лица, подписавшего постановление, указан начальник отделения – старший судебный пристав Цыплаков И.А.

Таким образом, вышеуказанное постановление от *** не соответствует требованиям пунктов 1-3, 5 части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку содержит противоречивые сведения о должностном лице, принявшем решение по жалобе, о лице, подавшем жалобу. Решение по жалобе данным постановлением фактически не принято.

В материалы дела ответчиками также представлено постановление начальника – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А. от ***, принятое в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым отказано взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от *** ***2 в удовлетворении заявления о возобновлении указанного исполнительного производства.

Из данного постановления следует, что *** поступило заявление взыскателя ***2 о возобновлении ранее прекращенного исполнительного производства ***-ИП от *** в связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 26.10.2018 апелляционного определения об оставлении без изменения решения Первоуральского городского суда Свердловской области по делу №2-132/2018.

В обоснование принятого решения старшим судебным приставом указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в силу судебного постановления, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. С учётом ничтожности исполнительного листа серии ФС *** от ***, возобновление исполнительного производства ***-ИП от *** не является правомерным. Основания для возобновления исполнительного производства ***-ИП от *** отсутствуют.

Исх. *** от *** Первоуральский городской суд Свердловской области просил Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области прекратить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС *** от *** и вернуть без исполнения исполнительный лист о взыскании с ***1 в пользу ***2 денежных средств в сумме 1090347 руб. 36 коп. в связи с тем, что изменена дата вступления в законную силу решения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2018 (л.д. 7).

*** начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А. сообщил Первоуральскому городскому суду Свердловской области о том, что исполнительный лист серии ФС *** от *** по делу №2-132/2018 утрачен в ходе исполнения и возвращен быть не может (л.д. 95).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит правильным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вывод начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплакова И.А. о невозможности возобновления исполнительного производства ***-ИП от ***.

Из искового заявления и представленных ответчиками материалов судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Марковой Д.С. на основании дубликата исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ***1 денежных средств в сумме 1090347 руб. 36 коп. в пользу взыскателя Медведевой Т.В. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 185213 руб. 08 коп. (л.д. 145-154).

Однако доказательства рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплаковым И.А. заявления Медведевой Т.В. от *** и исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.02.2021 по делу №2а-337/2021 ответчиками в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлены.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого

незаконным бездействием должностных лиц Первоуральского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившемся в непринятии в установленный срок решения по заявлениям взыскателя Медведевой Т.В., суд учитывает следующее.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Установленные Первоуральским городским судом Свердловской области в ходе судебного разбирательства по административному делу №2а-337/2021 нарушения должностными лицами Первоуральского РОСП положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, порядка и срока рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, сами по себе не являются причинами неисполнения требования исполнительного документа. Причинно-следственная связь между данным бездействием и наступлением у истца нравственных страданий, вызванных неисполнением решения суда, не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда с целью защиты прав взыскателя в качестве меры гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Возложение на Российскую Федерацию в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ответственности в виде компенсации Медведевой Т.В. морального вреда, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлениям от *** и от ***, будет противоречить действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд отказывает Медведевой Т.В. в полном объёме в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Первоуральскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причинённого незаконным бездействием должностных лиц Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Медведевой Т.В. отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медведевой Татьяны Валерьевны к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов