Решение по делу № 2-619/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-619/2024

УИД    51RS0006-01-2024-000918-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                    05 июля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска обратился в суд с иском к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества – автостоянки, магазина «....», расположенных на земельном участке площадью .... кв.м с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды, плату за пользование земельным участком не вносит. Неоднократно направленные в адрес ответчика расчеты арендной платы за землю, предложения о заключении договора аренды, оставлены ответчиком без ответа. Решениями суда от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> с ответчика взыскана задолженность за пользование земельным участком по <дд.мм.гггг> включительно. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> размер арендной платы за пользование земельным участком, исчисленный пропорционально доле собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (на площадь равную .... кв. м) составляет 51 731,03 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды земли в размере 51 731,03 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 556,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска.

Ответчик Смирнова М.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного <дд.мм.гггг> Смирнова М.С. является собственником помещения с кадастровым номером №...., здания с кадастровым номером №...., сооружения, с кадастровым номером №...., расположенных на земельном участке площадью .... кв.м с кадастровым номером №...., по адресу: <адрес> (л.д. 49, 50 51-52, 53-54).

Земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью .... кв. м, относится к категории земель населенных пунктов (л.д. 48).

До настоящего времени использование указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом порядке ответчиком не оформлено. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся. Арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносятся.

<дд.мм.гггг> Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам, в том числе оплаты задолженности в размере 51 476,03 руб. (л.д. 18, 19-31, 32), которая ответчиком не получена в отделении почтовой связи.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание принцип платности использования земли, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось Смирновой М.С. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд, принимает представленный истцом расчет, который выполнен в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг>, определяющим размер арендной платы и порядок ее уплаты в спорный период, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 51 731,03 руб. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>., исчисленный в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 556,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 828,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой М.С. (паспорт №....) в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска неосновательное обогащение в размере 51 731 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать со Смирновой М.С. в бюджет муниципального образования – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 1 828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Н.С. Архипова