Решение по делу № 2-342/2022 (2-1364/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-342/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

    Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Грошевой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просили взыскать с Грошевой В.С. задолженность по кредитному договору № № от 11.02.2013г. за период с 28.03.2017г. по 18.05.2021г. в размере 354.102,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6.741 рубль.

    В обоснование иска указали, что 11.02.2013г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, впоследствии переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а впоследствии в АО «БИНБАНК Диджитал») и Грошева В.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении (анкете), тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 206.117,47 руб., процентная ставка – 22,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, и продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств. Кредитное досье заемщика Банком утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора истец предоставляет выписку с банковского счета по договору, типовые формы Условий.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Грошева В.С., в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, также учитывая, что в деле принимает участие представитель ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, Соколов К.Э., с требованиями истца был не согласен. Поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.73-74), просил применить срок исковой давности к требованиям истца, и отказать в их удовлетворении в полном объеме. Обратил внимание суда на выписку по счету ответчика, а также, что последний платеж был осуществлен 10.03.2017г., больше ответчик картой не пользовалась.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены: некая распечатка (л.д.14-15) практически не читабельна (невозможно установить даты, а именно годы), из которой следует, что последнее погашение в размере 3.902,83 произошло 27.02.2016г.; выписка по счету (л.д.17-21) за период с 05.03.2016г. по март 2017г., из которой следует, что последние операции по счету происходили 10.03.2017г., а в период с 03.11.2019г. по 18.05.2021г. оборотов – 0.

Также представлены условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013г. (л.д.23-28), Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная\» от 01.02.2013г. (л.д.29-30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, достоверно установить на каких условиях между сторонами был заключен кредитный договор, в том числе сумма кредита (лимита), под какие проценты, на какой срок, и какая именно карта была предоставлена ответчику, суду не представляется возможным.

При этом, суд учитывает письменные возражения ответчика, которая оспаривает предоставление кредита на условиях, указанных в иске.

Более того, в ходе рассмотрения дела, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, представленные истцом условия и правила предоставления банковских карт, тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная», а также вышеуказанные документы и выписки по счету, где, как указывалось выше, последняя транзакция была произведена 10.03.2017г., учитывая, что исковое заявление было направлено истцом 26.11.2021г., суд устанавливает пропуск срока истцом исковой давности обращения в суд.

При этом, суд также учел вышеуказанную выписку по счету за период с 03.11.2019г. по 18.05.2021г., где указано «итого оборотов -0». Следовательно, к «прогнозу расчета полной задолженности на 18.05.2021г.», представленному истцом, суд относится критически.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, понятие "добросовестность" содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где в п. 1 указано, что недобросовестное поведение - это такое поведение, где усматривается очевидное отклонение поведения субъекта от добросовестного поведения.

    Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

    Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Грошевой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья                                                           Колотыгина И.И.

        Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022г.

       Судья                        Колотыгина И.И.