Решение по делу № 2-7668/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску:

- ФИО4 к Администрации г. о. Тольятти, ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования;

- ФИО3 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования;

- ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с отцом при жизни длительное время не общалась, связь не поддерживала.

После развода отца и матери, ее отец проживал в <адрес> со своей сожительницей ФИО20

Отец на общении с ней не настаивал, поэтому не звонил ей и не приезжал.

ДД.ММ.ГГГГ ей по почте пришло извещение из Автозаводского районного суда о явке в судебное заседание по иску ФИО20 для решения вопроса о признании права собственности за последней на квартиру, по адресу: <адрес>. В этот день истцу стало известно о том, что ее отец умер и после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено умершим и ФИО20 на личные денежные средства в 2019 году и оформлено на обоих в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому.

На момент смерти брак между умершим и ФИО20 заключен не был.

Гражданское дело № по иску ФИО20 о признании права собственности на квартиру было оставлено без рассмотрения.

ФИО4 полагает, что ФИО20, зная, что у ФИО2 есть наследники первой очереди не предприняла никаких действий, чтобы уведомить ее о смерти отца, а напротив, подождав, когда установленный законом срок для принятия наследства истечет, подала иск в суд.

Кроме нее, наследником первой очереди является также ФИО3, которая также не была уведомлена о смерти отца до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств ФИО4 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства исковые требования в соответствии со ст. 39 ПК РФ были уточнены и дополнены, в результате чего ФИО4 окончательно просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).

В ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском были приняты встречные исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество (л.д.51-52), в котором указано следующее.

С отцом при жизни она длительное время не общалась, связь не поддерживала. После развода у отца была своя жизнь. Ей было известно, что отец проживает с сожительницей ФИО19 Отец на общении с ней не настаивал, она переписывалась с ним пару раз.

Примерно в конце апреля ей по телефону позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что в августе 2022 года их отец умер, а ФИО20 и ФИО11 пытаются через суд поделить 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО11 и ФИО20 о том, что они с сестрой не приходили на похороны истца правдивы, однако они не пришли на похороны, так как о смерти отца узнали лишь в апреле 2023 года. Ни ФИО11 ни ФИО20 не предприняли никаких попыток поставить их в известность.

Полагает, что умышленными действиями ФИО11 и ФИО20 они были лишены возможности принять наследство на законных основаниях в установленный законом срок.

Тот факт, что она длительное время не поддерживала связь с отцом, не лишает ее права на наследство.

В связи с изложенным, ФИО3 просит суд восстановить срок для принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО12, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования (л.д.75-76), мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился ей братом. В установленный законом срок заявитель к нотариусу не обращалась. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Она фактически вступила в права наследования после смерти брата, поскольку оставшееся после смерти брата имущество в виде 1/2 доли в квартире перешло в ее владение.

Истец полагает, что она совершила действия, которые свидетельствуют о ее фактическом принятии наследства после смерти брата.

Помимо истца имеются наследники первой очереди, родные дочери умершего ФИО3 и ФИО4, которые в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обратились, фактически наследство не принимали, при жизни не виделись с отцом более 15 лет.

На основании вышеизложенного ФИО5 также за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования в соответствии со ст. 39 ПК РФ были уточнены и дополнены, в результате чего ФИО5 окончательно просит суд признать право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти брата ФИО2 в виде 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства (л.д.183-184).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ была привлечена ФИО20 (л.д. 73).

На основании заявления ФИО5 (л.д. 141) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ

- гражданское дело № по иску ФИО13 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО13 о восстановлении срока для принятие наследства и признании права собственности в порядке наследования;

- гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый № (л.д. 149).

ФИО4 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Она длительное время не общалась с отцом. После развода родителей, у отца была своя жизнь, он проживал с ФИО20. Около 10 лет он находился в исправительной колонии. После колонии она видела отца пару раз. За что отец отбывал наказание ей не известно.

Она не отказывалась от общения с отцом, однако он сам не очень хотел с ней общаться. ДД.ММ.ГГГГ, получив копию заочного решения ей стало известно, что сестра отца обратилась в суд для принятия наследства. Неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение о наличии иска ФИО21, который в последующем был оставлен без рассмотрения. Им позвонила соседка, которая сообщила, что ее разыскивает почтовый работник. Она явилась на почту и получила копию заочного решения. С ФИО5 и остальными братьями и сестрами по линии отца она не общается. Общение было только в детстве, после ухода отца из семьи общение прекратилось. На момент развода родителей ей было 4 года. В детстве со стороны отца было много негативных действий в отношении нее. Она не могла быстро начать общение. Попытки общаться были, но отец не очень хотел общаться. Последний раз отца она видела в 2021 году в маршрутке, они общались. В спорной квартире она не была ни разу.

ФИО20 пытается оформить оставшуюся после смерти ее отца долю в квартире на себя. Ранее ФИО20 обращалась в суд о признании права собственности, в котором указывала, что она за счет личных средств оплачивала жилье. Полагает, что ФИО20 умышленно не сообщила им с сестрой о смерти отца в установленный срок. С отцом она не общалась из-за его грубого отношения к ней и матери в детстве, однако считает, что это не лишает ее права стать наследником после его смерти.

ФИО5 также знала о наличии у ее брата родственников, знала где они проживают, однако не сообщила о смерти отца.

ФИО3 в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями ФИО4 согласилась. Указала, что сестра позвонила и сообщила ей о смерти отца и о том, что пришла бумага из суда. Она с отцом также не общалась, поскольку, когда он был в тюрьме, мама не хотела, чтобы они общались. После тюрьмы отец с ней связывался. Мама говорила ей, что отец хочет с ней увидеться и они увиделись. Отец выражал желание с ней общаться, но ничего для этого не делал, на связь не выходил. Отец не поздравлял ее с днем рождения и не дарил подарков. Она сама проявлять инициативу не хотела, поскольку раньше он бил маму. Мама общалась с братом отца, от него и узнала, что он в тюрьме. За что отец отбывал наказание ей не известно. Брат отца давно не выходил на связь, в связи с чем, они не узнали о смерти отца.

Ранее у нее был телефон отца, однако, после того, как ее телефон сломался и потерялись все номера, она отцу не звонила. У отца был ее телефон, однако он не звонил. Она зарегистрирована в <адрес>, однако фактически после ДД.ММ.ГГГГ проживает в Новокуйбышевске, до этого проживала в <адрес>. Раз в месяц приезжала в <адрес> к маме, однако ее никто не уведомил о смерти отца. В захоронении отца она финансово не участвовала, но готова.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО5 - ФИО14, являющийся также представителем третьего лица ФИО20, в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО5 Дополнительно пояснил следующее.

Умер родной брат ФИО5 Она полагает, что фактически приняла наследство, поскольку имущество в виде 1/2 доли в квартире по <адрес> перешло в ее владение. ФИО5 совершила действия по принятию наследства. После смерти брата она оставалась ночевать в квартире, убиралась в ней и оплачивала коммунальные услуги, предпринимала действия по сохранению имущества, имеет ключи от квартиры. Часть наследственного имущества приняла, забрав вещи умершего. Истица очень близко общалась со своим братом, помогала ему. В квартире ФИО5 проживала совместно со ФИО20 ФИО20 и умерший в браке не состояли. После смерти брата истец оплатила все расходы на захоронение. Договор купли-продажи находится у истца и выписка из ЕГРН. 15 лет назад дочери перестали общаться с наследодателем. Он отбывал наказание в тюрьме. После тюрьмы истец помогала ему, купила автомобиль. Дети жизнью отца не интересовались. Умерший и ФИО20 6 лет проживали совместно, вели общее хозяйства, имели совместный бюджет, жили как супруги. В каждой комнате стоит по дивану. Когда ФИО20 плохо себя чувствовала истица оставалась в квартире, убиралась там, ночевала. Налоги за квартиру истец лично не оплачивала, однако передавала денежные средства ФИО20 Хорошие вещи умершего истец отнесла в церковь. Истец считала себя владельцем квартиры и позже была намерена подать заявление о восстановлении срока. В течение полугода никто не претендовал на наследство, поэтому она обратилась с данным иском. Истцу было известно о наличии детей у брата. Она лично их никогда не видела и не общалась с ними. Телефонов детей умершего и других контактов у ФИО5 не было. Остальные братья и сестры умершего не претендуют на наследство.

В ином деле были другие основания требовать признания права собственности. Полагали, что имущество выморочное и он, как представитель, не знал о желании ФИО5 принять это наследство.

Предоставил письменные возражения на иск (л.д. 36-37, 191).

ФИО20 в судебное заседание явилась. С иском ФИО5 согласилась. Пояснила, что с наследодателем она прожила совместно 6 лет после его освобождения. Он освободился в декабре 2015 года. Познакомились они раньше, чем он освободился. С его слов ей было известно, что у него имеются дети. Он их любил, много говорил про вторую семью, говорил, что было двое детей. Много рассказывал про ФИО7. Он хотел общения с дочерьми, приходил и встречал ФИО7 возле дома, но ФИО7 проходила мимо. После этого, родственники сказали, хватит ходить, она не хочет общаться. Потом общения не было. Они заходили на страницу социальной сети ВКонтакте одной из дочерей, смотрели фотографии. Сестра ФИО5 самый близкий человек умершего, она ему заменила маму. Он в семье был самым младшим. После смерти ФИО2 ФИО5 взяла все расходы по захоронению на себя. ФИО5 до настоящего времени ей помогает с оплатами, приходит иногда в квартиру, когда ее нет дома, ночует. Как только ее брат умер, она сразу начала приходить. Она передала ей ключи от квартиры. Документы на квартиру она забрала себе. Дети умершего ни до смерти, ни после в квартиру не приходили. Коммунальные платежи она оплачивала по одной квитанции, счета не разделены. ФИО5 по квитанциям не платила, но помогала, давала деньги на оплату ежемесячно 1500-2000 рублей. Налог на имущество оплачивала она сама, ФИО5 не оплачивала, поскольку он небольшой.

Представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО15 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.91).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16, показала суду следующее.

Она является родной сестрой ФИО20 Была знакома с умершим ФИО2 ФИО5 - это его сестра. При жизни он проживал в <адрес> вместе с ФИО20 Умер он ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах присутствовали родственники, ФИО22 Лиля. Ответчиков она не знает и никогда их не видела. Она бывала в квартире, где проживал умерший после его смерти. ФИО5 в квартиру приходила очень часто, ночевала там, поддерживала ФИО20 после смерти ФИО2.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО17, показала суду следующее.

Она является коллегой ФИО20 по работе. Совместно работают три года. Ответчиков она не знает. С ФИО2 она была знакома, он проживал со ФИО20 по адресу: <адрес>. Она приходила в ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Она присутствовала на похоронах и поминках и знает кто этим занимался. Дочери на похоронах не присутствовали. ФИО5 родная сестра умершего, она на похоронах была. Они были в хороших отношениях. После похорон ФИО5 поддерживала ФИО20 Она бывала в квартире, убиралась там и варила еду.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО3 не обоснованными, а следовательно, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства, в силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из п.1 ст.1154 ГК РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.10), после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

Право собственности на указанную долю в квартире перешло ФИО2 на основании договора купли-продажи <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Также, на основании вышеназванного договора купли-продажи другая 1/2 доля в данной квартире приобретена в собственность ФИО20

В соответствии с п.1 ст.1141, п.1 ст.1142, п.1 ст.1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Судом также установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дочери ФИО3 и ФИО4 (л.д. 17-19).

ФИО5 является наследником второй очереди по закону.

Наследники в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались (л.д.82).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО4 и ФИО18 указали, что они не имели возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду того, что им не было известно о смерти отца, поскольку при его жизни они с ним длительное время не общались, а ФИО20 и ФИО5 скрыли от них факт его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такая совокупность в ходе судебного разбирательства не была установлена.

Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Таким образом, при оценке вопроса о восстановлении истекшего срока для принятия наследства, юридически значимыми являются следующие обстоятельства - проявил ли наследник ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с тем, чтобы ему стало известно об открытии наследства; а также имели ли место объективные причины, препятствовавшие наследнику своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства.

При этом, само по себе незнание наследниками об открытии наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у наследников сведений о смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В данном случае ФИО4 и ФИО18, являясь совершеннолетними, не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности и заботливости ФИО4 и ФИО18 могли и должны были знать о смерти отца.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесены ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срок для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении ВС РФ №-КГ20-28-К6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истцов, препятствующих своевременно принять ими наследство, приведено не было.

При наличии вышеустановленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 и ФИО3

Разрешая исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Ранее указывалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала, что после смерти брата, она совершила следующие действия по принятию наследства: осуществляла владение принадлежащей наследодателю долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, распорядилась вещами наследодателя, передав их в церковь.

Между тем, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО5 не предоставлена достаточная совокупность безусловных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, позволяющая полагать, что она совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ее брата ФИО2

Так, из представленных в материалы дела квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 157-175), не следует, что они были оплачены ФИО5 Кроме того, ФИО20 в судебном заседании пояснила, что оплату коммунальных услуг производила она сама, а ФИО5 передавала ей денежные средства в качестве помощи.

Налог на имущество (л.д. 154) со слов ФИО20 также оплачивала она, а не ФИО5

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили лишь факт того, что ФИО5 часто приезжала домой к брату, оставалась там с ночёвкой как до, так и после смерти наследодателя, принимала участие в похоронах, помогала ФИО20

Вместе с тем, помощь ФИО5 в уборке спорной квартиры в период когда ФИО19 себя плохо чувствовала, а также периодические ночевки в ней истца не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства по основаниям, изложенным выше.

Доводы ФИО5 о том, что у нее находятся правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорную квартиру, являются голословными и опровергаются тем, что в материалах гражданского дела № по иску ФИО20 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на недвижимое имуществ, копия договора купли-продажи и выписки из ЕГРН были приложены к иску ФИО20, направленному в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13 гражданского дела №), что свидетельствует о том, что документы в течение шести месяцев со дня открытия наследства находились у ФИО19

Несостоятельными, по мнению суда, являются доводы ФИО5 о том, что она фактически приняла наследство после смерти брата, поскольку понесла расходы на организацию похорон наследодателя, так как такие материальные расходы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу закона могут быть расценены как основание для признания наследником фактически принявшим наследство.

Суд также не принимает в качестве допустимого доказательства довод ФИО5 о получении ею и распоряжении личных вещей наследодателя, поскольку истцом не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего установить перечень имущества и определить принадлежность этого имущества наследодателю.

К пояснениям ФИО20, соглашающейся с иском ФИО5 по настоящему делу и подтверждающей факт принятия последней наследства в течение срока, установленного законом, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО20 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 4 гражданского дела №), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО20 – ФИО14 давал противоположные пояснения о том, что ФИО20 разыскивает наследников ФИО2 и когда найдет, заявит ходатайство о привлечении их к участию в деле (л.д. 26 оборот гражданское дело №). То есть, ФИО20 в период со дня открытия наследства по апрель 2023 года (в течение восьми месяцев) не имела сведений о наследниках, в том числе о фактически принявших наследство.

Следовательно, при рассмотрении предыдущего гражданского дела и правовая позиция ФИО20 и процессуальный состав сторон ее иска (ответчиком была указана лишь Администрация г.о. Тольятти, как лицо, в чью пользу переходит выморочное имущество) кардинально отличались от ее правовой позиции по настоящему делу, подтверждающей факт принятия ФИО5 наследства.

Такое противоречивое поведение должно блокироваться принципом процессуального эстоппеля, согласно которому сторона спора, ссылавшаяся на определенные обстоятельства, не вправе произвольно менять позицию по делу, что вытекает из общих начал гражданского процессуального законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного ч.1 ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из анализа вышеустанволенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 ФИО5 не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 1110, 1111, 1112, 1113,1142, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. о. Тольятти, ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 /подпись/               Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-20

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>