Решение по делу № 2-533/2010 от 25.06.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«» 2010 года.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Ливцовой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/10 по иску Канищева В. В. к ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Канищев В. В. обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (далее по тексту – ООО «АСК «БелАгро-Сервис») о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

В обоснование своих требований истец пояснил, что работал в ООО «АСК «БелАгро-Сервис». После увольнения он обратился в «» Центр занятости для постановки на учёт в качестве безработного. Для начисления денежной компенсации ему было предложено представить справку о доходах. На два обращения в ООО «АСК «БелАгро-Сервис» с просьбой выдать справку, последовал отказ. В связи с чем, истцу был причинён моральный вред ответчиком, который он просит компенсировать в размере «» рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Представитель ответчика против заявленных требований возражала и пояснила, что истец действительно работал в ООО «АСК «БелАгро-Сервис» в должности «» до «» года. При увольнении ему была выдана трудовая книжка, расчёт и справка о доходах. «» года истец обратился в ООО «АСК «БелАгро-Сервис» с просьбой заполнить справку о доходах для предоставления её в Центр занятости населения. «» года справка была заполнена и выдана на руки истцу. В этот же день «» года в ООО «АСК «БелАгро-Сервис» позвонили из «» центра занятости населения и попросили подтвердить действительность справки, выданной истцу, так как она была заполнена двумя разными чернилами и почерками. Также в этот же день факсом была направлено сообщение в Центр занятости населения о том, что справка от «» года является действительной. После этого с письменными просьбами о выдаче справки о доходах истец не обращался. В связи с чем, нарушений трудовых прав работника, истца по делу, допущено не было.

Выслушав объяснения представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащим отклонению.

В соответствии со статьёй 84.1. Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ):

…В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой…

В силу статьи 237 ТК РФ:

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из объяснений истца следует, что «» года он обратился в ООО «АСК «БелАгро-Сервис» с просьбой выдать справку о доходах для постановки на учёт в качестве безработного, в чём ему было отказано.

Материалами дела установлено:

Истец с «» года по «» года работал в ООО «АСК «БелАгро-Сервис» в должности «». При увольнении «» года истцу была выдана трудовая книжка, справка о доходах по форме № 2-НДФЛ и произведён расчёт.

Из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля «», являющееся «» ООО «АСК «БелАгро-Сервис», следует, что «» года на обращение истца ему была заполнена справка о доходах в Центр занятости населения для постановки на учёт в качестве безработного и выдана на руки.

Факт выдачи справки о доходах истца от «» года (с учётом поясняющей дополнительной справки от «» года № «») подтверждается ответом «» Центра занятости населения от «» года № «», из которого усматривается, что «» года сведения о доходах истца по данным ответчика были занесены в карточку персонального учёта от «» года № «».

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, так как им в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение в отношении него как работника неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя, ООО «АСК «БелАгро-Сервис», что могло бы причинить истцу моральный вред, в том числе подтверждающих факт письменного обращения с просьбой выдать справку о доходах «» года и отказ в этом со стороны ответчика.

Ссылка истца на письменное обращение в Центр занятости населения города «» с просьбой направить официальный запрос в ООО «АСК «БелАгро-Сервис» на истребование справки о доходах от «» года, сама по себе не может являться единственно достаточным доказательством, подтверждающим факт письменного обращения истца к ответчику с просьбой выдать справку о доходах для постановки на учёт в качестве безработного, поскольку это заявление более ничем не подтверждено.

Тогда как сторона ответчика оспаривает данный факт, и данные доводы подтверждены показаниями свидетеля «», которая пояснила, что после «» года истец письменно не обращался в ООО «АСК «БелАгро-Сервис» с просьбой выдать документы о доходах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канищева В. В. к ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

         Председательствующий Колчина М. В.