Решение по делу № 7-31/2023 от 09.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-31/2023

г.Уфа                                                    16 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова ФИО4 на постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года, которым

Насыров ФИО5, ... рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок исчисляется с 30 ноября 2022 года                  16 часов 00 минут,

                                             у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года Насыров Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Насыровым Р.И. на вышеуказанное постановление судьи подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой он просит судебный акт отменить, указывая, что при рассмотрении судом дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту, необоснованно отклонено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника.

В судебное заседание Насыров Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Насырова Р.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его нахождением на листке нетрудоспособности.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, полагаю его подлежащим отклонению, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих реализации права на защиту не установлено, так как Насыров Р.И., зная о дате рассмотрения дела, имел возможность направить в суд письменные объяснения или воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5              КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей межрайонного суда Насыровым Р.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия при рассмотрении дела защитника. Данное ходатайство судьей было отклонено на основании того, что факт заключения соглашения об оказании юридической помощи материалами дела не подтвержден.

Судебное заседание проведено судьей в отсутствие защитника           Насырова Р.И., что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей межрайонного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года подлежащим отмене, а дело - возвращению в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье межрайонного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу Насырова ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Насырова ФИО7 отменить.

Дело возвратить в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                Г.Б. Соболева

справка: судья Мартынова Л.Н.