Решение по делу № 2-363/2023 от 12.12.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2023 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - ФИО6.,

при секретаре                             - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН», ФИО3, о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН», ФИО3, о взыскании суммы по договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор финансовой помощи №п на сумму 100 000 гривен, что эквивалентно на день предоставления займа 12 000 долларов США на срок пользования 7 лет. Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору финансовой помощи №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произошло увеличение финансовой помощи до 1 900 000 гривен, что было эквивалентно 237 708 долларов США. Также истец считает, что ответчиком должна быть ФИО3, поскольку она являлась соучредителем ООО «ИНВЕСТ-РЕГИОН». Однако до настоящего времени ответчики не исполнили перед истцом взятых на себя обязательств и не вернул сумму займа. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства, истец считает обоснованными требования о взыскании с него суммы по договору займа в размере 16 954 785 рублей (237 708 долларов США х 71,3261 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ). Также, истец считает, что с ответчика по делу подлежит взысканию денежные средства, согласно ст. 395 ГК РФ с момента просрочки обязательства по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. в случае неявки ответчиков по делу не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учётом предпринятых судом мер по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставления ими доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, с учётом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что согласно беспроцентного договора финансовой помощи №п от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН» получило от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 гривен, что эквивалентно на день предоставления займа 12 000 долларов США, на срок пользования 7 лет (л.д.19-21).

Согласно Дополнительного соглашения к беспроцентному договору финансовой помощи №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведено увеличение финансовой помощи до 1 900 000 гривен, что было эквивалентно 237 708 долларов США (л.д.22-24).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, исследованными судом, полная сумма займа по договору в размере 1 900 000 гривен, что эквивалентно 237 708 долларов США, и которая ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанным ответчиком кредитным договором, графиков платежей ответчик был ознакомлен с тарифами и условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, на основании беспроцентного договора финансовой помощи №п от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН» получило от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 гривен, что эквивалентно на день предоставления займа 12 000 долларов США, на срок пользования 7 лет, далее произведено увеличение финансовой помощи до 1 900 000 гривен, что было эквивалентно 237 708 долларов США.

Однако Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН» несвоевременно выполняло свои обязательства по погашению кредита.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд исходя из того, что между сторонами заключен кредитный договор, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку довод истца о том, что ответчиком должна быть ФИО3, так как она являлась соучредителем ООО «ИНВЕСТ-РЕГИОН» являются безосновательными.

Ответчик ООО «ИНВЕСТ-РЕГИОН» принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ФИО2 в силу заключенного договора не исполнил.

Суд соглашается с представленным расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с расчетом сумм задолженности за период пользования займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков имелась задолженность в размере 16 954 785 рублей (задолженность по основному долгу в сумме 237 708 долларов США х официальный курс долларов, установленный Центробанком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,3261 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика ООО «ИНВЕСТ-РЕГИОН» подлежат взысканию денежные средства, с момента просрочки обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 3 733 860,21 рублей.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов суд не усматривает, поскольку действующим законодательством снижение процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом не предусмотрено.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита ответчик не представил. О необходимости снижения неустойки не заявил.

Исходя из периода возникновения просрочки исполнения денежного обязательства по кредитному договору, суммы задолженности, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным документом на портале ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, с ответчика ООО «ИНВЕСТ-РЕГИОН» в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН», идентификационный код юридического лица Украины 34532275, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Украина, <адрес>, сумму основного долга по договору займа в сумме 16 954 785 (шестнадцать миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН», идентификационный код юридического лица Украины 34532275, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Украина, <адрес>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 733 860,21 ( три миллиона семьсот тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, 21 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН», идентификационный код юридического лица Украины 34532275, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Украина, <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: