Решение по делу № 2-7504/2022 от 14.10.2022

2-7504/2022

10RS0011-01-2022-014951-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Зариповой Е.В.,

при секретаре                              Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Перовой И.В. к ООО «Юни премиум», ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» о понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Перова И.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение, принадлежащее истцу не подключено к системе энергоснабжения здания, в котором оно находится. С целью подключения помещения к энергоснабжению и выполнения требований указанных норм права истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ПАО «Россети Московский регион» с заявкой № № о технологическом присоединении и заключении договора энергоснабжения электрической энергии помещения. На свое заявление истец получила ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение истца может быть подключено к системе электроснабжения через внутреннюю электрическую сеть здания, в котором оно находится в случае предоставления балансодержателем вводного устройства № документов для такого присоединения. Балансодержателем указанной ТП является ООО «Юни премиум», которое является управляющей компанией здания, расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь ответом ПАО «Россети Московский регион» истец обратилась в адрес ООО «Юни премиум» с просьбой предоставить ей документы технологического присоединения для заключения договора энергоснабжения. Первоначальное обращение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. Оба заявления были получены ООО «Юни премиум», но ответа истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес отделения «Центр-1» АО «Мосэнергосбыт» с требованием заключить договор энергоснабжения, но ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ за № № Согласно данному ответу АО «Мосэнергосбыт» требует для заключения договора энергоснабжения предоставить документы, находящиеся в ведении ООО «Юни премиум». Истец считает, что ответчиками нарушены требования действующего законодательства в области электроснабжения. Истец просит обязать ООО «Юни премиум» предоставить необходимые документы по технологическому присоединению дома № № по ул. <адрес> к системе энергоснабжения, обязать АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключить с Перовой И.В. договор энергоснабжения на нежилое помещение по адресу: <адрес> обязать АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» осуществить установку и опломбировку индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилом помещении Перовой И.В. по адресу: <адрес>

Определением Петрозаводского городского суда РК от 17.10.2022 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. До судебного заседания представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика. В обоснование данного ходатайства ответчик указывает, что между истцом и АО «Мосэнергосбыт» нет договорных отношений, следовательно, АО «Мосэнергосбыт» не нарушает права истца. Ответчик полагает, что к требованиям истца не применимы положения ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность.

Истец Перова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца Перовой И.В. – Керимов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что возражает против передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы. Указал, что между истцом Перовой И.В. и ответчиками гражданско-правовые отношения отсутствуют. Не отрицал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: находится на 1 этаже здания и может быть использовано под офис или магазин.

Представители ответчиков ООО «Юни премиум», ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное в п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило вытекает из положений ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено личное неимущественное право потребителя на предъявление иска о защите его прав по месту своего жительства или пребывания.

В п. 1 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора энергоснабжения, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец Перова И.В. согласно выпискам из ЕГРИП от 18.10.2022, 07.11.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2011, основной вид деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительные виды деятельности: деятельность в области права, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, деятельность по управлению финансово-промышленными группами, деятельность по управлению холдинг-компаниями.

Из протокола внеочредного общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строение, расположенное по адресу: <адрес> является гостинично-деловым (многофункциональным) комплексом с апартаментами и автостоянками.

Помещение, в отношении которого истцом ставится вопрос о заключении договора энергоснабжения является нежилым, расположено по адресу: <адрес> что свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение предполагается использовать для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для извлечения прибыли, а не для личных и семейных нужд.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании между истцом Перовой И.В. и ответчиками гражданско-правовые отношения отсутствуют.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку между истцом и ответчиками договорных отношений не имеется, суд приходит к выводу, что правовые основания для применения к названным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, в связи чем иск не подлежит подаче в суд по выбору истца, а подается в суд по общим правилам подсудности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ходе судебного заседания выявилось, что иск был принят судом к производству 17.10.2022 с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело следует передать в Гагаринский районный суд города Москвы для рассмотрения его по существу по адресу нахождения одного из ответчиков АО «Мосэнергосбыт».

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Перовой И.В. к ООО «Юни премиум», ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» о понуждении к совершению определенных действий передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья                   Е.В. Зарипова