Решение по делу № 33-1285/2013 от 22.01.2013

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Исаева Л.В. Дело №33-1589а/2011г.

Докладчик Михалёва О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Михалёвой О.В., Москаленко Т.П.,

при секретаре Лагута К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коженковой Марии Алексеевны на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Коженковой Марии Алексеевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Лебедянского районного суда от 30 марта 2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

установила:

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года исковые требования ОГУ « <данные изъяты> действующего в интересах Зубарева Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, 26.04.2011 года ответчик – Коженкова М.А. подала кассационную жалобу и просила восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, копия мотивированного решения суда получена несвоевременно.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> истца Зубарева Н.А. представитель ОГУ <данные изъяты>» по доверенности Буслаева Л.А. и третье лицо нотариус Огиенко О.Ф. не явились.

Ответчица Коженкова М.А. и её представитель Горбовская Е.Н. требование о
восстановлении срока подачи кассационной жалобы поддержали, мотивируя его получением копии решения 17 апреля 2011 года.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Коженкова М.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Выслушав представителя Коженковой М.А. по доверенности Горбовскую Е.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2011 года Лебедянским районным судом Липецкой области постановлено решение, которым исковые требования ОГУ <данные изъяты>», действующего в интересах Зубарева Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворены (л.д. 51-52).

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме оно изготовлено 01 апреля 2011 года (л.д. 49).

Отказывая в восстановлении ответчику пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, суд исходил из того обстоятельства, что судебное решение от 30 марта 2011 года, не вступившее в законную силу, в установленный законом срок, было направлено 04 апреля 2011 года всем сторонам, в том числе, Коженковой М.А. Кассационная жалоба Коженковой М.А., была направлена в суд 23.04.2011 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Однако судебная коллегия не считает, что данный вывод суда сделан без учета всех конкретных обстоятельств по делу. Действительно, ответчица присутствовала при оглашении резолютивной части решения, была осведомлена о сроках подачи кассационной жалобы. Вместе с тем, её доводы о том, что отсутствие мотивированного текста решения, которое получено ею лишь 17.04.2011 года, препятствовало составлению кассационной жалобы, заслуживали внимания и проверке. С учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения копии полного текста решения, удаленности места проживания ответчицы, её доводов о состоянии здоровья, инвалидности, а также незначительности пропущенного срока, у суда имелись основания для признания причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить и постановить новое, которым восстановить Коженковой М.А. срок на кассационное обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение суда Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 мая 2011 года отменить, постановить новое, которым восстановить Коженковой М.А. срок на кассационное обжалование решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 марта 2011 года.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь