Решение по делу № 2-4423/2015 от 14.07.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2015 года                              г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Богословского Д.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бурдейной Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Богословский Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бурдейной Н.И., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Но фактически данное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п.4.8.2 раздела 4.8 инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Несвоевременная отправка постановления взыскателю нарушила права взыскателя на протяжении продолжительного времени на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и его фактическому исполнению на протяжении этого времени. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бурдейной Н.И. по несвоевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного листа незаконным.

В предварительном заседании от заявителя Богословского Д.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления. Указывает, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны, о чем заявитель представил письменное ходатайство.

В предварительное судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Бурдейная Н.И., представитель УФССП России по <адрес>, должник Константинова О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство заявителя при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ заявителя Богословского Д.А. от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, судом заявителю разъяснены последствия отказа от предъявленного в суд заявления в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Богословского Д.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бурдейной Н.И. – в связи с отказом Богословского Д.А. от предъявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья                          О.А. Шамова