Решение по делу № 16-2392/2020 от 30.07.2020

                        № 16-2392/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                            17 сентября 2020 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 февраля 2019 года в отношении Аракеляна А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

             постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 февраля 2019 года    Аракелян А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

         В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

     Аракелян А.Э. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении данного протеста, возражений не представил.

             Изучив материалы истребованного дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Владивостока от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 февраля 2019 года, Аракелян А.Э. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что 20 октября 2018 года в 01 часов 45 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из смысла статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, субъект административного правонарушения, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия) на основании представленных в дело доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности в своей совокупности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ причастность Аракеляна А.Э. к совершению вмененного в вину правонарушения установлена судами на доказательствах, совокупность которых недостаточна для устранения сомнений в его виновности.

Из материалов дела следует, что, давая объяснения мировому судье, Аракелян А.Э. отрицал свою причастность к управлению транспортным средством, указывая на то, что машиной управляла его супруга, которая ранее была лишена права управления за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На момент возбуждения дела взял вину на себя, чтобы выгородить супругу – ФИО5

Приведенные в свою защиту доводы Аракеляна А.Э. были отклонены мировым судьей, а затем и судьей районного суда, как не нашедшие своего подтверждения.

Между тем с настоящим протестом прокурором представлена копия постановления от 26 марта 2019 года, в соответствии с которым по факту нарушения     правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, водителем автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> октября 2018 года примерно в 01 час 46 минут в <адрес> возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 ноября 2019 года по данному факту вынесено постановление о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемой по части 2 статьи 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 11-6/349/2019 от 1 августа 2019 года, копия которого представлена прокурором, в момент дорожно-транспортного происшествия 20 октября 2018 года в автомашине «<данные изъяты> на пассажирском сиденье слева от водителя находился Аракелян А.Э.

Таким образом, представленные доказательства порождают неустранимые сомнения в установлении субъекта административного правонарушения по настоящему делу.

Нарушение процессуальных требований о полном, всестороннем, объективном рассмотрении дела по существу не позволило правильно установить состав правонарушения, одним из элементов которого является надлежащий субъект правонарушения, повлекло за собой неправильное разрешение дела по существу с вынесением незаконного постановления о назначении наказания Аракеляну А.Э.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 февраля 2019 года в отношении Аракеляна А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 февраля 2019 года от 21 ноября 2018 года в отношении Аракеляна А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Е.В. Королева