Решение по делу № 8Г-21420/2020 [88-20090/2020] от 27.08.2020

I инстанция – Артемкина Л.И.

II инстанция – Клюева А.И. (докладчик), Князев А.А., Лукьянченко В.В.

Дело №88-20090/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Н.В.,

судей Васева А.В., Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4008/2019)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавших против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на ? долю указанной квартиры по праву наследования.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что на основании договора передачи №-У05895 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 являлись собственниками квартиры адресу: <адрес> по ? доли в праве каждый.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 стали собственниками спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., также по ? доли в праве собственности каждый, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является сыном ФИО1, в подтверждение чего представлена копия повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрирован только ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Умерший ФИО9 в спорной квартире по месту жительства на дату смерти зарегистрирован не был.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатого ДД.ММ.ГГГГ, впервые с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующий от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО11

Постановлением нотариуса <адрес> 3.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО12, действующему от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9, отказано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд 1-ой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое принятие истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО9, в установленный законом шестимесячный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Суд апелляционной инстанции отменяя указанное решение и удовлетворяя исковые требования, указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценки тому, что ФИО1 приходится отцом ФИО9, иных наследников первой очереди не имеется. Собственность на квартиру по адресу: <адрес> является долевой, истец является собственником второй ? доли. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 собственник ? доли указанной квартиры в ней не проживал, кроме того, истец представил сведения о том, что коммунальные платежи за квартиру, хотя и не своевременно, но были оплачены. Кроме того, истцом неоднократно заявлялось о том, что он после смерти сына проживал в указанной квартире, а срок пропустил ввиду отсутствия юридических знаний.

Более того, на заседании судебной коллегии представитель ФИО1 пояснил, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, из дома практически не выходит, имеет травму головы и страдает эпидприпадками.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, в указанную квартиру в 2014 году въехал истец, его сын и мать, следовательно, с данного времени истец и его сын проживали вместе. Данных о том, что после данной даты истец выехал из квартиры в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, повторяют его позицию по данному делу, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1 проживает в квартире, ? доля которой является наследственным имуществом, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, производя оплату коммунальных платежей. В связи с чем, обоснованно пришел к выводу о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО9

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                        А.В. Васев