Решение по делу № 2-1219/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1219/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Хасанова М.М. к Мовчанюк А.В. о взыскании долга по расписке, процентов,

установил:

Хасанов М.М. обратился в суд с иском к Мовчанюк А.В. о взыскании долга по расписке, процентов. В обосновании требований указано, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 90 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформили в виде расписки. В установленный срок заемщик обязательства не исполнил. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае не возврата указанной суммы в установленный срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% в день от суммы займа, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 185 760 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 90 000 руб., пени за заявленный период 185 760 руб., судебные расходы в виде возврата госпошлины 5 957,60 руб., оплаты юридических услуг 5 000 руб.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым М.М. и Мовчанюк А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы 90 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что в случае не выплаты суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Получение денег подтверждается собственноручной распиской заемщика Мовчанюк А.В., подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 8)

Денежные средства в установленный договором срок возращены не были.

Как следует из материалов приказного производства №, мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Мовчанюк А.В. в пользу Хасановым М.М. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В обосновании возражений при отмене судебного приказа заемщик наличие задолженности перед Хасановым М.М. в размере 90000 руб. не оспаривал, ссылался на фактическое неполучение денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о выплате займа, ответчиком не представлено, о выплаченных суммах и неучтенных истцом при обращении с настоящим иском в суд не заявлено.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены и возврат заемных средств не осуществлен, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (займа) в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

Право кредитора требовать уплаты процентов за неправомерное пользование его денежными средствами установлено условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вследствие просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить истцу пени в размере, указанном в договоре.

Начисление пени произведено Хасановым М.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 185 760 руб., исходя из произведения суммы основного долга, договорного процента и количества дней просрочки (90 000 руб. х 0,2% х 1032 дн.).

Требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Размер пени соответствует условиям договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Расчет пени произведен верно, проверен судом. Исчисленный размер пени в заявленный период в сумме 185 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, исходя из ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов, а также разумность заявленного к возмещению размера этих расходов.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фефилов А.А. принял на себя обязательства по подготовке иска в суд о взыскании с Мовчанюк А.В. суммы долга по расписке. Оплата услуг составила 5000 руб., подтверждена распиской Фефилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

С учетом значимости защищаемого права, объема оказанной юридической помощи, сложившихся в регионе (Пермский край) цен на аналогичного рода услуги, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме. Данная сумма взысканных с ответчика расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 5 957 руб. 60 коп..

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мовчанюк А.В., <данные изъяты>, в пользу Хасанова М.М., <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

185 760 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 5 957 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1219 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-001898-24

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края