Решение от 08.12.2014 по делу № 2-1356/2014 от 29.07.2014

Дело №2-1356/2014 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров             «08» декабря 2014 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     председательствующего судьи             Чернявской И.Н.,

при секретаре                      Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Лазаревой Н.А., Лазареву Д.А., Лазаревой В.Д., Лазаревой И.Я. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осуществления ограничения режима потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Владимиэнергосбыт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований просило обязать ответчиков Лазареву Н.А, Лазарева Д.А., Лазареву В.Д. и Лазареву И.Я. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления ограничения режима потребления электроэнергии, взыскать в их пользу с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В обоснование иска указало, что в соответствии со ст.ст.539-547 ГК РФ между ними и ответчиками, проживающими в вышеуказанном жилом помещении, заключен устный договор электроснабжения гражданина, использующего энергию для бытового потребления. Для расчетов ответчиков за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет №. Судебным приказом от <дата> г., который до настоящего времени не исполнен, за период с <дата>. по <дата>. была взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на <дата> составившая <данные изъяты> руб. В <дата> г. ответчики были письменно и лично уведомлены о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии, будет произведено ограничение режима ее потребления. Поскольку в установленный срок задолженность не была оплачена, ОАО «Владимирэнергосбыт» обратилось в сетевую организацию с заявкой от <дата> № для ограничения электроснабжения, однако ответчики в нарушение действующего законодательства доступ в жилое помещение не предоставили.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о его времени и месте, не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве заявил об отказе от исковых требований.

Ответчики Лазарева Н.А, Лазарев Д.А., Лазарева В.Д. и Лазарева И.Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», извещенного о времени и месте судебного заседания, в него также не явился.

Оценив поступившее от представителя истца ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Исходя из положений ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное ходатайство представителя истца Князевой О.А., действующей по доверенности № от <дата> сроком до <дата> г., в которой специально оговорено ее право на полный и частичный отказ от исковых требований, приобщено к делу.

Из вышеуказанного ходатайства видно, что представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Ранее, суду было представлено заключенное между ОАО «Владимирэнергосбыт» и Лазаревой Н.А. соглашение от <дата> о порядке расчетов за потребленную электроэнергию и погашения дебиторской задолженности.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отказ представителя истца от иска не противоречит в данном случае закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1356/2014░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _____________ 2014 ░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░