Решение по делу № 11-17/2023 от 10.01.2023

Дело № 11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                              25 января 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.,

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    Поздняковой Евгении Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 04.04.2022 года

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от 04 апреля 2022 года произведена замена взыскателя ООО «ГУЖФ» по гражданскому делу № 2-980/2017 о взыскании просроченной задолженности с Позднякова А.М., Поздняковой Е.В., Позднякова М.А. по квартплате и коммунальным платежам его правопреемником – ООО УК «ГУЖФ».

Поздняковой Е.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения, поскольку суд не извещал её и других ответчиков о слушании дела, кроме того задолженность ими погашена до уступки прав требования, суд данный факт не проверил, исполнительное производство не запрашивал.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению Поздняковой Е.В., судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания указанной нормы права, вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из материалов данного дела не усматривается, что судом вызывались и извещались стороны по делу 11 марта 2022 года и 04 апреля 2022 года ( л.д.47-50).

Допущенные судом нарушения норм процессуального права могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 04 апреля 2022 года и направления дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от 04 апреля 2022 года о замене взыскателя ООО «ГУЖФ» по гражданскому делу № 2-980/2017 о взыскании просроченной задолженности с Позднякова А.М., Поздняковой Е.В., Позднякова М.А. по квартплате и коммунальным платежам его правопреемником – ООО УК «ГУЖФ» отменить, возвратить дело мировому судье, частную жалобу Поздняковой Е.В.. удовлетворить.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                    О.М.Майборода