Решение по делу № 2-522/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С. С.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного им вследствие ранений, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие федеральных сил РФ подвергли <адрес>-Чу <адрес> Чеченской Республики интенсивному артиллерийскому обстрелу, который начался около 6-ти утра и продолжался почти до обеденного времени. После прекращения артобстрела военнослужащие вошли в село и начали проводить спецоперацию «зачистка». В ходе проведения указанной спецоперации военнослужащими федеральных сил РФ были убиты мирные жители села Гехи-Чу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другие, ранения были причинены истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1 и другим жителям села.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Чеченской Республики по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного                  п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Истцам причинен моральный и физический вред в связи с полученными при указанных обстоятельствах ранениями.

Следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако установить лиц, причастных к данному преступлению, не удалось.

Данное преступление явилось предметом разбирательства в Европейском Суде                по правам человека в деле «Амуева и другие против России», жалоба №, заявителями которой явились И.Амуева, Е.Джабраилова, У.Исраилов, Л.Махмутмерзаева.

Постановление суда в пользу заявителей вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения всеми органами власти Российской Федерации постановление Европейского Суда по правам человека в деле «Амуева и другие против России», в котором Европейский Суд признал, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Гехи-Чу проводили спецоперацию «зачистка» представители государственной власти, которые незаконно и умышленно лишили жизней и причинили вред здоровью мирных граждан, и поскольку родственники заявителей по делу «Амуева и другие против России» и истцы по настоящему делу пострадали в одно и то же время, от одних и тех же представителей федеральных сил, в одном и том же месте, и по этому факту возбуждено одно уголовное дело №, то в соответствии с указанным решением Европейского Суда по правам человека и нормами российского законодательства ответственность за причиненный вред здоровью также ложится на государство.

С учетом изложенного истцы просят взыскать с министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью, по 800000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО15, действующая на основании доверенностей, просит суд удовлетворить исковые требования своих доверителей.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО16, действующий на основании доверенности, считает, что моральный вред истцам причинен и данное обстоятельство не оспаривается, так как имеется Постановление Европейского Суда по правам человека и решение Ленинского районного суда <адрес>, однако размеры компенсаций считает завышенными и просит суд взыскать компенсации морального вреда с учетом разумности и сложившейся судебной практики.

Прокурор ФИО17 считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и сложившейся судебной практики.

Выслушав пояснения истцов и представителей истцов и ответчика, а также заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой было возбуждено уголовное дело по факту смерти жителей Гехи-Чу ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ при проведении военнослужащими федеральных сил специальной операции в <адрес> Чеченской Республики.

Как усматривается из копий постановлений о признании потерпевшими, вынесенным следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вследствие проведения спецоперации военнослужащими федеральных сил были причинены телесные повреждения. Также во время проведения указанной спецоперации были убиты жители <адрес>-Чу ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14

Из копий заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных по постановлениям следователя в рамках расследования уголовного дела №, усматривается, что здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 причинен вред средней тяжести, а здоровью ФИО5 и ФИО1 причинен тяжкий вред.

ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Амуева и другие против Российской Федерации», признав, что Российская Федерация несет ответственность за нарушение ст.ст. 2, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Чу,                      а именно - убийства ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13

Из сопоставления постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела, признании потерпевшими, копиями протоколов допросов и другими процессуальными и иными документами, имеющимися в деле, и постановления ЕСПЧ по делу «Амуева и другие против Российской Федерации» видно, истцы по настоящему делу получили ранения при тех же обстоятельствах, что и лица, гибель которых была предметом разбирательства ЕСПЧ по вышеуказанному делу.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21                 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека                              и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" устанавливает следующее: «Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда».

Ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая основания для освобождения от доказывания, гласит:

«1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, постановлением ЕСПЧ по делу «Амуева и другие против Российской Федерации» установлен факт нарушения Российской Федерацией права на жизнь вследствие проведения операции в <адрес>-Чу, а во взаимосвязи с постановлениями                     о признании потерпевшими, копиями протоколов допросов, заключениями экспертиз                    и другими процессуальными и иными документами, представленными суду из уголовного дела №, следует вывод о том, что обстоятельства данного дела аналогичны обстоятельствам дела «Амуева и другие против Российской Федерации», в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться постановлением ЕСПЧ по делу «Амуева                           и другие против Российской Федерации» при разрешении данного дела.

Ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005 устанавливает, что право каждого лица на жизнь охраняется законом и никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Статья 20 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жизнь.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений                                              и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных                                         с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу                  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается     за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, установив, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1 получили травмы вследствие незаконных действий государственных органов, с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:               (подпись)                  С. С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: