Решение по делу № 33-18239/2016 от 28.06.2016

Судья Орлов А.Г. Дело № 33-18239/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу Моисеева В.Н. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу по иску Чумакаевой Н.Л. и Чумакаевой И.В. в интересах несовершеннолетней дочери Чумакаевой Е.Л. к Моисееву В.Н. о возмещении расходов на погребение, о возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истица и представителя истцов Чумакаевой Н.Л. и чумакаевой Е.Л.,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Чумакаева Н.Л. и Чумакаева И.В. в интересах несовершеннолетней дочери Чумакаевой Е.Л. обратились в суд с иском к Моисееву В.Н. о возмещении расходов на погребение, о возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09.12.2015 года на автодороге М10-тимоново Солнечногорского района погиб муж Чумакаевой И.В. и отец Чумакаевой Н.Л. и Чумакаевой Е.Л. – Чумакаев Л.Ю. В настоящее время по факту ДТП ведутся следственные действия в СО ОМВД России по Солнечногорскому району.

Просили взыскать с ответчика в пользу Чумакаевой Н.Л. и Чумакаевой Е.Л. расходы на погребение в сумме 82410 руб., в пользу Чумакаевой Е.Л. взыскать денежные средства на обучение в размере 422610 руб., компенсацию морального вреда в пользу Чумакаевой Е.Л. и Чумакаевой Н.Л. в размере 500000 руб. каждой, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб.

Ответчик Моисеев В.Н. иск признал частично.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы расходы на погребение Чумакаева Л.Ю. в сумме 35410 руб. в равных долях в пользу Чумакаевой Н.Л. и Чумакаевой И.В., в пользу Чумакаевой Н.Л. и Чумакаевой Е.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. каждой, судебные расходы в размере 36000 руб., в остальной части иска о взыскании расходов на погребение, о возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в большем объеме отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 09 декабря 2015 года Моисеев В.Н., управлял автомобилем ВАЗ-21103 гос. ном. М 860 ТР на автодороге М10 - Тимоново Солнечногорского района совершил наезд на пешехода Чумакаева Л.Ю., причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Факт ДТП и причинение смерти ответчиком не отрицается.

Погибший Чумакаев Л.Ю. истице Чумакаевой И.В. приходился супругом, а Чумакаевой Н.Л. и Чумакаевой Е.Л. – отцом.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению расходов на погребение на ответчика, полагает, что размер понесенных расходов является обоснованным и подтверждается материалами дела, при этом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. ст. 3, 5 настоящего Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Из материалов дела следует, что в связи со смертью Чумакаева Л.Ю. истцами Чумакаевой Н.Л. и Чумакаевой И.В. были понесены расходы на погребение.

В подтверждением указанных расходов истцами были предъявлены платежные документы, связанные с погребением: на туалет и подготовку тела к захоронению в сумме 13000 руб. 30 коп., на захоронение в сумме 15 000 руб., расходы в виде расходов на приобретение ритуальных принадлежностей в сумме 32380 руб. Общая сумма документально подтвержденных расходов составляет 60 410 руб.

При этом, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что сумма в размере 25 000 рублей была выплачена ПАО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения (л.д. 42-44).

Разрешая спор и постановляя по делу решение о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что смерть Чумакаева Л.Ю., являвшегося близким родственником истцов, явилось следствием виновных действий ответчика, в связи с чем, на ответчика также должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из того, что истцы испытывали моральные переживания, связанные со смертью близкого родственника, учитывая характер нравственных страданий истцов, поскольку потеря близкого, родного человека, причинила истцам душевную боль, нравственные страдания, а также учитывая степень вины ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции, верно, определил уменьшить сумму компенсации морального вреда до 200000 руб. в пользу каждой из дочерей Чумакаевой Н.Л. и Чумакаевой Е.Л. Судебная коллегия соглашается с установленным размером компенсации морального вреда.

При распределении судебных расходов, выразившихся в оплате расходов услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Моисеева В.Н. 30000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в обжалованной части направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева В.Н. – без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с Моисеева В. Н. в пользу Чумакаевой Е. Л. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу Чумакаевой Н. Л. 200000 рублей.

Председательствующий

Судьи