Решение по делу № 2-2066/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2066/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года                     

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Данилову В.С. о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову В.С. о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № сроком на <данные изъяты> мес. на сумму в размере <данные изъяты> $ США, при этом установив график погашения задолженности, а также определив сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Данный договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения ТС в кредит).

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Просит суд взыскать с Данилова В.С. в пользу истца денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> $ США, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> $ США, просроченные проценты – <данные изъяты> $ США, проценты, начисленные на просроченный основной долг, – <данные изъяты> $ США; обратить взыскание на залоговое имущество согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между сторонами, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №; взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Истец просит данное гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Данилову В.С. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> $ США сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

Взятые на себя обязательства АО «Кредит Европа Банк» перед ответчиком выполнило надлежащим образом, Данилов В.С. свои обязательства не исполняет.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> $ США, в т. ч.: сумма основного долга – <данные изъяты> $ США, просроченные проценты – <данные изъяты> $ США, проценты, начисленные на просроченный основной долг, – <данные изъяты> $ США (л.д. №).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с Данилова В.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк», суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> $ США в рублевом эквиваленте.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеуказанные кредит был взят Даниловым В.С. на приобретение ТС марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Указанный ранее договор является по своей форме смешанным, включающим условия кредитного договора и договора залога.

В настоящее время залогодержателем спорного имущества является истец, в связи с чем его требования об обращении взыскания на вышеуказанное ТС, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.ст. 334 - 349 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что предмет залога в виде спорного автомобиля обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Данилов В.С. передал принадлежащее ему ТС в залог банку, залоговая (оценочная) стоимость данного автомобиля определена сторонами договора в размере <данные изъяты> $ США.

Суд, учитывая, что ответчиком не оспорена начальная продажная стоимость залогового имущества, полагает возможным установить ее в размере <данные изъяты> $ США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая подлежит взысканию с Данилова В.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Данилову В.С. о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> $ США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели - <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель – №, кузов - №, принадлежащий на праве собственности Данилову В.С..

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> $ США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Данилова В.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Молотова Т.В.

Заочное решение суда принято в окончательной форме

30 июля 2015 г.