Решение по делу № 22-2204/2019 от 18.04.2019

Судья Карнышева Ю.С. Дело № 22-2204/2019 года

Докладчик Горетая Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Е.А.

судей Горетой Л.П., Волосской И.И.

при секретаре Куцак Е.С.

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного САС,

адвоката Трофимчука В.О.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 13 мая 2019 года апелляционную жалобу (и дополнения к ней) осужденного Соловьева А.С. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

САС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<адрес>, гражданин РФ, ранее

судимый:

1). 18 марта 2013 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. 12 декабря 2013 года постановлением этого же суда отменено условное осуждение по приговору от 18 марта 2013 года и САС направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2). 22 мая 2013 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

3). 26 декабря 2013 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 мая 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 18 марта 2013 года и 22 мая 2013 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4). 21 января 2014 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 марта 2014 года) путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2013 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5). 22 мая 2018 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 мая 2018 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания САС постановлено исчислять с 14 марта 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 28 декабря 2018 года по 13 марта 2019 года.

Мера пресечения САС до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Горетой Л.П., пояснения осужденного САС и адвоката Трофимчука В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда САС признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ОНН, опасного для его жизни.

Преступление совершено в дневное время 22 декабря 2018 года в поселке <данные изъяты> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании САС признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный САС просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 113 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В обоснование своей позиции указывает, что совершил преступление в состоянии аффекта вследствие противоправного поведения потерпевшего. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он защищался от ударов потерпевшего, который первым нанес ему удар в лицо, разбил губу, причинил боль зубам, что подтверждается показаниями самого потерпевшего.

Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел сведения о его личности, то, что по месту жительства и регистрации он характеризуется положительно, также не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания – гепатит С, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обращает внимание, что по нормам международного права, в отношении обвиняемых, имеющих тяжелые заболевания, такие как, ВИЧ-инфекция, гепатит, туберкулез и хронические заболевания, суд должен учитывать все смягчающие наказание обстоятельства и назначать наказание без учета рецидива преступлений, с применением ст. 61 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание подлежит смягчению.

В возражениях государственный обвинитель Князева Э.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.Виновность САС в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что САС заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство САС заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевший и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Действия САС правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы осужденного о несогласии с предъявленным обвинением и необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 113 УК РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание САС назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание САС, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, наличие заболевания и нахождение на иждивении малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены иные данные о личности САС, а именно то, что со стороны правоохранительных органов по месту регистрации он характеризуется отрицательно, со стороны правоохранительных органов по месту фактического проживания удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Таким образом, все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно.

Согласно справке военного комиссариата (<адрес>, <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, САС не состоит на воинском учете с 20 января 2014 года, в связи с чем, доводы осужденного об обратном, изложенные в суде апелляционной инстанции, несостоятельны.

Не нашло своего подтверждения и утверждение САС в судебной коллегии о наличии у него официального места работы, поскольку в материалах уголовного дела: протоколе задержания (т.1, л.д. 66), протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 73, 80, 132), постановлении об избрании меры пресечения (т.1, л.д. 86), обвинительном заключении (т.1, л.д. 214), протоколе судебного заседания (т.2, л.д. 4) и других, указано, что он не работает.

С учетом вышеизложенного и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости исправления САС в условиях изоляции от общества и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. <данные изъяты> 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении САС положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем он просит в жалобе, не имеется, назначенное наказание является справедливым.

Срок отбытия наказания судом исчислен в соответствии с установленными требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 14 марта 2019 года в отношении САС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного САС и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: