Решение по делу № 5-68/2024 от 08.02.2024

Дело № 5-68/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000792-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 28 февраля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - П.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

П., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, работающего в ООО «.....» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ..... выдан ..... ГУ МВД России по .....,

У С Т А Н О В И Л:

..... инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Б, в отношении П. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому, ..... в 12:01 в районе 302 км+200 м. а/д «.....», водитель П., управляя транспортным средством «.....» государственный регистрационный знак ....., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил съезд с дороги, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру Г. причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

П. в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен. Раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший (собственники транспортных средств ООО «Автотранскалий») для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ..... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ..... N 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ..... у потерпевшей Г. в представленных медицинских документах зафиксирован ушибленная рана на левой кисти, которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н (п.8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым предметом по левой кисти потерпевшей незадолго до обращения ее за медпомощью.

Выставленный диагноз: Ушиб грудной клетки справа, левого плечевого сустава не обоснован объективными клиническими признаками и, поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины П. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении ..... от .....; рапортами по сообщению от .....; рапортами по сообщению из медицинского учреждения от .....; сведениями о водителях и транспортных средствах; схемой места ДТП от .....; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....; схемой места ДТП от .....; фототаблицей; объяснением П. от .....; объяснением Г. от .....; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .....; заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от .....; светокопией паспорта; карточкой операции с ВУ; и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением П. Правил дорожного движения РФ.

Совокупностью доказательств по настоящему делу установлено, что в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель П. двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил съезд с дороги, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Г. получила травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П. судья признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность П., его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание, в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению П.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по ..... (ГУ МВД России по ..... л/с 04561146500) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по ....., ОКТМО 57708000, Кор/с 40№, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, КБК 18№, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (....., Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин