Решение по делу № 2-131/2016 (2-1329/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-131/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием Савеленок И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к Савеленок И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Савеленок И.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <номер> от 29.10.2013 года в размере <...> руб. <...> коп.

В иске указывает, что 29.10.2013 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого заёмщику был выдан кредит в сумме <...> руб. под 20,9 % годовых сроком на 36 месяцев. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, сумма его долга по состоянию на 23 марта 2015 года составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – задолженность по основному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савеленок И.В. в судебном заседании подтвердила, что 29 октября 2013 года она заключила с Росбанком кредитный договор на сумму <...> рублей и в период пользования кредитом нарушила график платежей. С суммой иска согласна в части, просит уменьшить размер задолженности переб банком на 5000 рублей, так как 11.12.2014 года она внесла в банк платеж в размере 5000 рублей, который не учтен при расчете задолженности. В остальной части размер задолженности признает.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, суд исковые требования удовлетворяет в части.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании из заявления Савеленок И.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении кредитной карты от 29.10.2013 года, Савеленок И.В. просила предоставить ей кредит на сумму <...> руб. до 29.10.2016 года, под 20,9 % годовых. Указанным заявлением также предусмотрен срок оплаты минимального ежемесячного платежа – 29 числа каждого расчетного месяца и неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % в день от просроченной задолженности (л.д. 9-14).

В силу п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, подписанного ответчицей, настоящее заявление, Правила выдачи и использования Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, наименование которого (а также категория Клиента) указано в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления (далее – Тарифы банка), являются неотъемлемыми частями договора, указанных в п. 1 настоящего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из представленной суду выписки по счету Савеленок И.В., а также расчета задолженности по договору, 29 октября 2013 года ответчице был предоставлен лимит кредита в размере <...> руб., которым она воспользовалась, и, начиная с 29.11.2013 года, осуществляла снятие наличных и покупки.

В соответствии с п. 3.3.2 Условий кредитования, акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

Согласно п. 3.11 Правил выдачи и использования кредитных карт, за пользование кредитами, полученными в пределах кредитного лимита и не являющимися беспроцентными кредитами, Клиент уплачивает банку проценты за использование средств в пределах кредитного лимита, размер которых определяется тарифным планом по СПК и указывается в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Процентная ставка по кредитам, не являющимся беспроцентными».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же положение закреплено в п. 3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт.

Как следует из выписки по счету ответчицы, а также расчета задолженности, начиная с 29.07.2014 года Савеленок И.В. перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, и по состоянию на 23.03.2015 года у нее образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере <...> руб. <...> коп., по уплате процентов в размере <...> руб. <...> коп. и по уплате пени за просрочку основного долга в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании ответчица возражала относительно указанного расчета, так как в него не вошел платеж в размере 5000 рублей, осуществленный ею 11.12.2014 года. Внесение платежа подтверждено приходным кассовым ордером <номер> от 11.12.2014 года. Суд, проверяя довод ответчика, запросил сведения о поступлении указанной суммы и зачислении её в погашение кредита.

По информации банка, 11.12.2014 года на счет Савеленок И.В. действительно было зачислено <...> рублей, которые были направлены на выплату учтенных накопленных процентов, погашение просроченной задолженности по процентам и погашение дебиторской задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд установил, что в счет погашения задолженности по процентам 11.12.2014 года было списано <...> руб. <...> коп., сведения об уменьшении задолженности ответчицы на оставшуюся уплаченную ею сумму – <...> руб. <...> коп. (<...> руб. – <...> руб.) в расчете отсутствуют.

Учитывая, что в связи с неисполнением Савеленок И.В. обязанности по ежемесячному погашению кредита имеются основания для его досрочного взыскания, суд признает требования банка обоснованными и взыскивает с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 29.10.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., за вычетом суммы <...> руб. <...> коп., уплаченной Савеленок И.В. и не учтенной в расчете задолженности (<...> + <...>+<...>=<...>-<...>).

На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 23 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ, ст. 194-198, 98, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Росбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Савеленок И.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от 29 октября 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рубля <...> копейки, всего <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.03.2016 года

СУДЬЯ З.А.Коняева