Решение по делу № 2-6578/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-6578/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кажаевой Г.В. к ООО «Удобно-Сбережения» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Кажаева Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа № согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент обращения в суд ответчиком проценты не выплачиваются, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец Кажаева Г.В. просит суд:- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кажаевой Г.В. и ООО «Удобно-Сбережения», - взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Кажаевой Г.В. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Истец на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело с письменного согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа № №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 6 месяцев, под проценты, которые согласно пункту 2.1 указанного договора составляют 84% от суммы полученного займа в год (14% в месяц без капитализации), а ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь обязалось возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займов между сторонами был определен в пункте 1.2 договоров займа, так по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчик ООО «Удобно-Сбережения» не выплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно ч.2 ст.811 ГК РФ дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Таким образом, исковые требования о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Удобно-Сбережения» в пользу истца являются правомерными.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем <данные изъяты>. предоставляется под проценты, которые составляют 84% от суммы полученного займа в год (14 % в месяц без капитализации).

Согласно п.3.2.2 Договора, Заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1 договора, то есть дата ежемесячной выплаты процентов - 06 число каждого месяца. Согласно приложению № к договору, сумма процентов в месяц с вычетом налога на доходы 13% - <данные изъяты>., а за шесть месяцев - <данные изъяты>.

Заемщик свои обязательства о выплате процентов на сумму займа не выполнял и не выполняет до настоящего времени.

Расчет суммы взыскиваемых процентов: <данные изъяты>.

Проверив данный расчет, суд, считает его правильным, основанным на условиях заключенных между истцом и ответчиком договоров займа. Таким образом, требование о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами являются правомерными.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца законными и обоснованными. Кроме того, согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ суд,

решил:

Расторгнуть договор займа № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобно-Сбережения» и Кажаевой Г.В..

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в пользу Кажаевой Г.В. сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.