Решение по делу № 33-2351/2021 от 19.04.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-736/2020г.

(33-2351/2021г.)

11RS0002-02-2020-000904-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Гузюка И.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года, по которому

иск Гузюка И.В. – удовлетворен частично;

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гузюка И.В. компенсация морального вреда в суме 3 000 рублей;

в остальной части иска отказано;

в иске к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения прокурора Распоповой О.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гузюк И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 000 рублей, указав в обоснование требований, что приговором Верховного Суда Республики Коми от ... года по уголовному делу №... он оправдан по ... Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления, что дает ему право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред тем, что он переживал, что будет осужден за преступление, которого не совершал, что выражалось в потере сна и аппетита продолжительное время.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Республики Коми и ОМВД России по г. Воркуте.

В судебном заседании истец посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что за Гузюком И.В. право на реабилитацию не признавалось; исключение из обвинения одного состава преступления не влечет право на реабилитацию и само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Другие лица, участвующие в деле (представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РК, представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и представитель третьего лица ОМВД России по г. Воркуте), в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гузюк И.В. не согласен с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда, считая его чрезмерно заниженным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Воркуты просит отклонить доводы жалобы.

ОМВД России по г. Воркуте в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает на неверное определение судом размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Судебный Департамент при Верховном Суде РФ представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Гузюк И.В. о проведении ВКС не просил.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из приговора Верховного Суда Республики Коми от ... года по уголовному делу №... следует, что Гузюк И.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пп. ... Уголовного кодекса РФ за то, что с ....

По результатам уголовного дела Гузюк И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на ... ..., исчисляя срок отбытия наказания с 03.10.2000; мера пресечения осужденному Гузюку И.В. оставлена прежней – содержание под стражей.

Этим же приговором Гузюк И.В. по ... Уголовного кодекса РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Приговор Верховного Суда Республики Коми вступил в законную силу ... года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оправдание истца в части обвинения по ... Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления свидетельствует о незаконности уголовного преследования в этой части лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем Гузюк И.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания приведенных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (часть 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17).

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку факт необоснованного уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд правомерно признал за Гузюком И.В. право на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен, судебной коллегией отклоняются с учетом следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Возмещение морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела и обстоятельства уголовного преследования, в частности продолжительность уголовного преследования по ... Уголовного кодекса РФ, характер предъявленного обвинения, отсутствие по данному преступлению мер пресечения и связанных с этих ограничений, а также тот факт, что меры процессуального принуждения применялись к истцу в связи с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, за совершение которого Гузюк И.В. впоследствии был осужден приговором суда.

С учетом этих обстоятельств, а также личности Гузюка И.В., отсутствия доказательств наступления каких-либо тяжких последствий вследствие уголовного преследования по ... Уголовного кодекса РФ и принципа разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы указанный размер компенсации морального вреда соразмерен существу нарушения прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости и учитывает баланс интересов спорного правоотношения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 Постановления от 29 ноября 2011 № 17. Оснований для его увеличения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузюка И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи