Решение по делу № 2а-902/2021 от 19.08.2021

Дело № 2а-902/2021

УИД 11RS0006-01-2021-002058-08

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Ю.В. Колотухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 14 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми К. А. Анатольевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю К. А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа №, выданного дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми в отношении Стебо Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, выразившемся в бездействии в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по ... УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержаниях из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований истец указывает, что в ОСП по г. Усинску УФССП по РК возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении Стебо Н.М., на основании указанного исполнительного документа, в нарушение положений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера в отношении должника не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие административного ответчика также выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не выяснении семейного положения должника, не осуществлении розыска имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственностью, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 23.08.2021 при принятии административного искового заявления к производству суда, в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми.

О месте и времени рассмотрения административного дела, стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, согласно письменному отзыву с предъявленными требованиями не согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК Волоковой Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Стебо Н.М. задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 20 727 руб. 99 коп. в пользу АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. выданного мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми.

дд.мм.гггг. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, общая сумма взыскания 60 880 руб. 29 коп.

дд.мм.гггг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено на исполнение по месту работы должника, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ГПБ (АО).

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем истребованы сведения в органах ГИБДД, ЗАГС, ИФНС, Центр занятости населения, УФМС.

дд.мм.гггг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дд.мм.гггг. согласно акту судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник дома отсутствовал, в почтовом ящике оставлено требование о явке для дачи объяснений по вопросу задолженности.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Стебо Н.М., в которое входит исполнительное производство №-ИП на сумму 20 727 руб. 99 коп., взыскано и перечислено в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 9 640 руб. 84 коп.

Истец, обжалуя бездействие должностного лица, ссылается на нарушение его прав в связи с неполучением денежных средств в процессе реализации исполнительного производства и приводит перечень определенных действий, которые по его мнению должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, производились перечисления взыскателю.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Несвоевременное направление или не направление взыскателю судебным приставом-исполнителем извещений об исполнительных действиях, копий вынесенных в постановлений в рамках исполнительного производства, права заявителя не нарушают, поскольку сами по себе не имеют неблагоприятных последствий.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми К. А. Анатольевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова