Решение по делу № 33-5326/2018 от 23.04.2018

Дело № 33-5326

Судья Бузмакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Няшина В.А., при секретаре Кургаевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

«возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Хасановой Дарье Андреевне, дата рождения, на территории города Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 и не более 33 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 14 квадратных метров, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Хасановой Дарье Андреевне в удовлетворении иска в остальной части отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Д.А., ссылаясь на часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обратилась в суд с иском к администрации города Перми и управлению жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – администрация и УЖО соответственно) о возложении обязанности на администрацию предоставить ей (истцу) благоустроенное жилое помещение общей площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Перми за счет средств бюджета города Перми. Требования мотивированы тем, что она родилась 15.06.1998, отцовство в отношении нее не устанавливалось, мать – Х. лишена родительских прав, постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 19.12.2002 ** помещалась в детский дом № ** г. Перми, за ней закреплялось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, принадлежащим на праве собственности ее (истца) матери; 12.09.2003 постановлением главы администрации Индустриального района г. Перми № 1065 передана в приемную семью Н. по адресу: ****, где проживала до совершеннолетия, с 2015 и по настоящее время является студенткой Пермского государственного колледжа транспорта и сервиса, проживает в арендованном жилом помещении; решением комиссии Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 24.01.2014 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения (номер учетного дела 05-22-14-330).

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе администрация города Перми, со ссылкой на положения ст. 6 Закона Пермского края от 10.05.2017 года № 88-ПК, указывает на то, что финансирование расходов на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий осуществляется за счет средств бюджета Пермского края в форме субвенций. Однако на момент разрешения спора, субвенции не поступили, в связи с чем исполнить решение не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения делам извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующим выводами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хасанова Д.А., дата рождения, на дату обращения в суд с настоящим иском достигла 18-летнего возраста, относится к категории лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку её мать Х. решением суда лишена родительских прав, сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка (л.д.8,9,47).

Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 19.12.2002 № ** формой устройства Хасановой Д.А. избрано учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за Хасановой Д.А. сохранено право пользования жилым помещением в квартире №** дома № ** по **** г. Перми (л.д. 50), которое представляет собой комнату жилой площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной квартире и на праве собственности с 30.10.2006 в порядке наследования зарегистрирована за матерью истца, согласно сведениям в техпаспорте и в свидетельстве о регистрации права собственности (л.д. 52, 57-62).

Постановлением главы администрации Индустриального района г. Перми от 12.09.2003 № ** истец передавалась на патронатное воспитание в семью Н. (л.д. 11), в связи с чем проходила обучение в МБОУ «Фроловская основная общеобразовательная школа», расположенном в ****, согласно справке (л.д. 68).

Решением комиссии Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 24.01.2014 (протокол № 1) истец включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 43).

Судом установлено, подтверждено истцом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до настоящего времени жилым помещением по указанному выше основанию истец не обеспечена.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив материальные нормы права, а именно положения ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 6 Закона Пермской области от 29 декабря 2004 года №1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пришел к верному выводу, что Хасанова Д.А. имеет право на получение жилья по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигла возраста 18-ти лет, окончила образовательное учреждения, жильем не обеспечена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, должным образом мотивированы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона Пермского края от 10 мая 2017 года N 88-Пермского края «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по принятию решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключению договоров найма специализированного жилого помещения.

Согласно части 1 статья 6 указанного Закона Пермского края финансирование расходов на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий осуществляется за счет средств бюджета Пермского края в форме субвенций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные нормы действующего законодательства учтены судом при постановке оспариваемого решения. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку реализация права граждан данной категории на меры социальной поддержки не находятся в зависимости от наличия либо отсутствия финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации, а потому данные доводы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Исходя из требований законодательства и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка представленным доказательствам по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на иной оценке доказательств, имеющихся в деле и ином толковании действующего законодательства, а потому не могут быть признаны состоятельными. Судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: