Решение по делу № 2-451/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 октября 2018 года дело по иску Малышевой Н.М. к Маслову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Маслова И.В, к Малышевой Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов от незаконного владения и использования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Малышева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества - нежилого здания, площадью №... кв.м., земельного участка, расположенных по адресу: ********** г. **********Б, из чужого незаконного владения, немедленном исполнении решения суда. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности указанное имущество, однако имущество находится в пользовании ответчика, который не предоставил правовых оснований владения. Истец уведомила ответчика о необходимости освободить здание, однако получила отказ. С какого времени ответчик пользуется зданием и земельным участком, истцу неизвестно. Действиями ответчика нарушены материальные права истца. Истец основывает свои требования на положения ст. 301, 303 ГК РФ.

**.**.** в ********** городской суд поступили встречные исковые требования Маслова И.В. к Малышевой Н.М. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего по праву собственности имущества: кирпич красный одинарный полнотелый в количестве №..., плиты перекрытия в количестве №... шт., блоки фундаментные разноразмерные в количестве №... шт., взыскании с Малышевой Н.М. полученных доходов от незаконного владения и использования имуществом.

**.**.** от Маслова И.В. поступило заявление об отказе от встречного иска в части взыскания с Малышевой Н.М. полученных доходов от незаконного владения и использования имуществом.

Определением судьи ********** городского суда от **.**.** производство по встречным исковым требованиям Маслова И.В. к Малышевой Н.М. в части требований о взыскании полученных доходов от незаконного владения и использования имуществом прекращено.

**.**.** Маслов И.В. уточнил встречные исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Малышевой Н.М. принадлежащее на праве собственности имущество: кирпич красный одинарный полнотелый в количестве №..., плиты перекрытия в количестве №... шт., блоки фундаментные разноразмерные в количестве №... шт., признать договор купли-продажи от **.**.**, здания склада площадью №... кв.м., расположенное по адресу: ********** ветка, литера Е (**********Б) недействительным; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** аннулировать запись о регистрации договора купли-продажи от **.**.** здания склада, площадью №... кв.м., расположенное по адресу: ********** ветка, литера Е (**********Б) и исключить указанный объект из реестра.

В судебном заседании истец Малышева Н.М. на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования Маслова И.В. не признала.

Ответчик Маслов И.В., а также его представитель, наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признали, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Маслов С.В., ********** отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Маслова С.В., представителя третьего лица ********** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материала проверки ОМВД ********** №..., надзорного производства ********** межрайонной прокуратуры №...ж-17, суд находит исковые требования Малышевой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Маслова И.В. подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по ********** от **.**.** Малышева Н.М. является собственником нежилого здания, площадью №... кв.м., количество этажей №..., расположенного по адресу: **********Б.

Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи от **.**.**, заключенный между ********** кооперативным предприятием ********** Райпо» в лице конкурсного управляющего Г В.Д. и Малышевой Н.М., на основании которого Малышева Н.М. приобрела склад, расположенный по адресу: РК ********** ветка, общей площадью №... кв.м.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации муниципального района **********» №... от **.**.**, на основании заявления Малышевой Н.М., договора купли-продажи от **.**.**, кадастрового паспорта на здание склада, схемы расположения земельного участка и адресного плана, присвоен адрес земельному участку и зданию склада: ********** г. **********Б

**.**.** между ********** кооперативным предприятием ********** Райпо в лице конкурсного управляющего Г В.Д. и Малышевой Н.М. было заключено соглашение о передаче земельного участка по адресу: ********** ********** ветка, **********

**.**.** между муниципальным образованием городского поселения «********** в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью в лице председателя Комитета Яковиной Г.С. и Малышевой Н.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого Малышева Н.М. приобрела земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: **********Б.

Согласно пункту 1.2 указанного договора на участке имеется объект: здание, наименование: склад, назначение: нежилое здание, площадью №... кв.м., кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности Малышевой Н.М.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик необоснованно занимает спорное здание, использует его по своему усмотрению, с **.**.** года она является собственником здания, расположенного по адресу: г. **********Б, площадь. №... кв.м., а ответчик приобрел строительные материалы, но совсем другого здания.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор купли-продажи строительных материалов от **.**.**, на основании которого ********** кооперативное предприятие «********** РАЙПО» в лице ликвидатора Г В.Д. продало ООО ТПК «**********-Сталь» в лице генерального директора Маслова С.В. строительные материалы, бывшие в употреблении на бывшем здании склада, расположенного по адресу: г. ********** (База РАЙПО), образовавшийся вследствие износа здания площадью №... кирпич красный одинарный полнотелый в количестве №... рублей, плита перекрытия р-р №... в количестве №... руб., блок фундаментный разноразмерный в количестве №... рублей, всего в сумме №... рублей.

**.**.** ООО ТПК «**********-Сталь» в лице генерального директора М С.В. и Маслов И.В. заключили соглашение о том, что работодатель М С.В. обязуется передать работнику Маслову И.В. в собственность строительные материалы, в зачет по выплате долга по заработной плате, согласно справке и доходах физического лица №... от **.**.** в сумме №... рублей: блок фундаментный в количестве №... шт.-№... руб., плита перекрытия р-р №... в количестве №... руб., кирпич красный одинарный в количестве №... руб., кирпич белый силикатный полуторный в количестве №... руб., фанера строительная №... мм в количестве №... руб., всего на общую сумму №... рублей (****).

Согласно акту приемо-передачи от **.**.** указанные строительные материалы М. С.В. передал Маслову И.В., стороны претензий друг другу не имеют (****).

**.**.** Маслов И.В. обратился в ********** межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности получения правоустанавливающих документов Малышевой Н.М.

**.**.** по факту обращения Маслова И.В. установлено, что в ходе проверки фактов непредставления Малышевой Н.М. необходимых документов для регистрации права на спорное здание, а также незаконности записи о регистрации Печорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РК не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность по мнению собственника (титульного владельца) владения вещью фактическим владельцем, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность представить доказательства, подтверждающие принадлежность права собственности на истребуемое имущество, нахождения его у ответчика, а также то, что такое владение является незаконным, лежит на истце.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что здание, земельный участок, расположенные по адресу: **********. **********Б находится во владении у Маслова И.В., т.е. удерживается ответчиком против воли собственника имущества – Малышевой Н.М., чем нарушаются ее права как собственника данного здания и земельного участка.

Ответчик Маслов И.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что с **.**.** года арендовал спорное помещение, в **.**.** году здание было передано ему по соглашению как строительные материалы, однако до настоящего времени он не разобрал их. В **.**.** года Малышева Н.М. приехала на территорию базы и сообщила, что с **.**.** года она является собственником здания на основании договора от **.**.** и просила освободить здание, затем в **.**.** году также заявила о притязаниях на здание и земельный участок.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должна иметься возможность выделить вещь из других однородных вещей при помощи индивидуализирующих признаков, а также установить фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В силу установленного правового регулирования иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлены на возврат утраченного имущества, определенного родовыми признаками и содержащего достаточно признаков для его индивидуализации, позволяющих отграничить спорный объект от другого имущества.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, в обоснование доводов о правомерности владения имуществом, расположенным по адресу: **********Б, поскольку при передаче М С.В. строительных материалов Маслову И.В. в соглашении о передаче строительных материалов не указано их местонахождение, кроме того, строительные материалы передавались в большем объеме, чем указанных в договоре от **.**.**, таким образом, ответчиком, по мнению суда, не представлено доказательств, что приобретенные строительные материалы М С.В. у ********** Райпо по договору купли-продажи от **.**.** и строительные материалы, переданные М С.В. ответчику по соглашению от **.**.**, являются одним и тем же движимым имуществом. Также ответчиком не доказано, что строительные материалы, которые он просит истребовать, и здание, приобретенное истцом, одно и то же имущество.

Заключение эксперта Туманова К.Г. от **.**.** судом не принимается во внимание, поскольку заключение не содержит выводов об установлении индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать движимое имущество-строительные материалы, которые ответчик просит истребовать из чужого незаконного владения.

Доказательства наличия каких-либо индивидуальных признаков истребуемого имущества ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлены требования о признании договора купли-продажи от **.**.** здания склада, площадью №... кв.м., расположенное по адресу: ********** ********** **********Б) недействительным.

Истцом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по оспариванию указанного договора.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что о притязаниях на имущество ему стало известно в **.**.** году, когда Малышева Н.М. обратилась к нему с требованием освободить помещение, поскольку она является собственником здания и земельного участка. Ответчик заявил требование о признании договора купли-продажи от **.**.** только **.**.**, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Маслова И.В. о признании договора купли-продажи от **.**.** удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинной записи Г В.Д. в договоре купли-продажи от **.**.**. Поскольку срок исковой давности по оспариванию сделки стороной пропущен, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Малышевой Н.М. к Маслову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Маслова И.В. к Малышевой Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи от **.**.** недействительным, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** аннулировать запись о регистрации договора купли-продажи от **.**.**.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышевой Н.М. к Маслову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Маслова И.В. нежилое здание, площадью №... кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: ********** г. **********Б

Встречные исковые требования Маслова И.В. к Малышевой Н.М. об истребовании из незаконного владения строительных материалов, признании договора купли-продажи от **.**.** недействительным, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** аннулировать запись о регистрации договора купли-продажи от **.**.** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года