Решение по делу № 2-2351/2015 от 10.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего-судьи при секретаре судебного заседания Дело № 2-2351/2015 Близняк Ю.В., Латыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Паршуковой ТИ к открытому акционерному обществу «Лето Банк» об обязании предоставить документы,

у с т а н о в и л:

Паршукова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Паршуковой Т.И., находящиеся в ОАО «Лето Банк», а именно копию кредитного договора № 10875032 от 30 июля 2013 года, копию приложения к кредитному договору № 10875032 от 30 июля 2013 года, расширенную выписку по лицевому счету (40817810400230078178) с момента заключения договора 30 июля 2013 года на момент подачи искового заявления.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 30 июля 2013 года между ОАО«ЛетоБанк» и Паршуковой Т.И. заключен кредитный договор №10875032 на сумму 35 000 руб. 08мая 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

Истец Паршукова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ОАО «Лето Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 08 мая 2014 года Паршукова Т.И. обратилась к ответчику с просьбой предоставить копии документов: кредитного договора № 10875032 от30июля2013 года, копию приложения к кредитному договору № 10875032 от 30 июля 2013 года, расширенную выписку по лицевому счету (40817810400230078178) с момента заключения договора 30 июля 2013 года на момент получения претензии (л.д.4).

В подтверждение обращения истцом представлена в материалы дела претензия, из содержания которой усматривается, что основанием истребования документов является несогласие заемщика с действиями банка по взиманию дополнительных платежей (комиссий и страховки). К претензии истцом приложен перечень кредитных организаций, в которые одновременно осуществлена рассылка аналогичных претензий от имени истца (л.д.4,6)

Отказ ответчика в добровольном порядке предоставить запрошенные истцом документы послужил основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 названного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 того же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Вслучае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что действительно, 30 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Паршуковой Т.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, который является смешанным и представляет собой совокупность заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов (л.д.14, 18, 19-26).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 35000руб. под 49,9% годовых, сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 35000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

При этом из заявления-оферты, условий предоставления кредита следует, что при оформлении кредита истец ознакомилась, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора (пункт 6 заявления).

Также в соответствии с пунктом 10 заявления своей подписью на заявлении истец подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов (л.д. 14).

Таким образом, вся необходимая информация была предоставлена банком истцу до заключения договора. Доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора, не представлено.

Оценив установленные обстоятельства в контексте приведенных правовых норм по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ПаршуковойТ.И. не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав, как и ее обращения в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела одновременно с письменными возражениями представлены все документы, которые истец просит обязать представить, однако интереса к ним в ходе рассмотрения дела не проявил, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что доказательства, представленные истцом, в частности перечень кредитных организаций которым адресованы претензии истца, в том числе в адрес ОАО «Лето Банк», не подтверждают факт направления такой претензии ответчику. Согласно почтовой отметке, претензии направлялись из города Казани, в то время как истец проживает в городе Новосибирске, а ответчик находится в городе Москве.

Данных о том, что истец обращался в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства не предоставлено. При таких обстоятельствах, представленная в материалы дела претензия достоверно не подтверждает факт обращения Паршуковой Т.И. в банк, так как не содержит отметку банка о принятии претензии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Паршуковой ТИ к открытому акционерному обществу «Лето Банк» об обязании предоставить документы – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Близняк