Решение по делу № 22-2360/2021 от 15.11.2021

Судья Погодина Н.М. Дело № 22-2360/2021

76RS0021-01-2020-001366-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

судей Иларионова Е.В. и Чекалова С.Б.

при ведении протокола помощником судьи Коробовым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора Павлова А.А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 мая 2021 года, которым

Лисянская Екатерина Валерьевна, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение 01 февраля 2018 г. 117 321 руб. на 1 год лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 01 февраля 2018 г. 115 751 руб. 45 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 12 февраля 2018 г. 108 106 руб. 88 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 12 февраля 2018 г. 15 000 руб. на 1 год 1 месяц лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 10 марта 2018 г. 105 035 руб. 63 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 12 марта 2018 г. 111 178 руб. 13 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Хайлова Оксана Юрьевна, <данные изъяты>, судимая:

- 8 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 13 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение 01 февраля 2018 г. 117 321 руб. на 1 год лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 01 февраля 2018 г. 115 751 руб. 45 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 12 февраля 2018 г. 108 106 руб. 88 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 10 марта 2018 г. 105 035 руб. 63 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 12 марта 2018 г. 111 178 руб. 13 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца.

Возложены обязанности в течение испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, и наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Коротков Александр Анатольевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение 01 февраля 2018 г. 117 321 руб. на 1 год лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 01 февраля 2018 г. 115 751 руб. 45 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 12 февраля 2018 г. 108 106 руб. 88 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 10 марта 2018 г. 105 035 руб. 63 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения 12 марта 2018 г. 111 178 руб. 13 коп. на 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности в течение испытательного срока: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией, 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Лисянской Е.В., Хайловой О.Ю., Короткова А.А. солидарно в пользу ОРГАНИЗАЦИИ 1 в возмещение материального ущерба 335 761 руб.03 коп.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста на имущество Лисянской Е.В. – диван марки «<данные изъяты>», оценочной стоимостью 5 000 рублей (т.7л.д.240-243) постановлено сохранить до исполнения по приговору суда гражданского иска ОРГАНИЗАЦИИ 1

Решена судьба вещественных доказательств, подробно указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступления прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора в отношении Лисянской Е.В., Хайловой О.Ю. и Короткова А.А.; адвоката Потаповой Н.А. в интересах осужденной Лисянской Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления; осужденной Хайловой О.Ю. и адвоката Васильевой М.Т. в ее интересах об изменении приговора в части, не ухудшающей положение осужденной Хайловой О.Ю.; адвоката Козина М.В. в интересах осужденного Короткова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Лисянская Е.В., Хайлова О.Ю. и Коротков А.А. осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 1 февраля 2018 года на сумму 117 321 руб.); за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору (01 февраля 2018 г. 115 751 руб. 45 коп.; 12 февраля 2018 г. 108 106 руб. 88 коп.; 10 марта 2018 г. 105 035 руб. 63 коп.; 12 марта 2018 г. 111 178 руб. 13 коп.).

Лисянская Е.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (12 февраля 2018 г. 15 000 руб).

Преступления совершены в г. Тутаеве Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновными себя Лисянская Е.В., Хайлова О.Ю. и Коротков А.А. признали.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Лисянской Е.В., Хайловой О.Ю., Короткова А.А., вынесении нового обвинительного приговора. Автор представления считает приговор незаконным ввиду «несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного осужденным наказания».

Указывает, что помимо иных преступлений Лисянская Е.В. 12 февраля 2018 года в отношении ОРГАНИЗАЦИИ 1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Ее действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, «а равно с причинением значительного ущерба гражданину», назначено наказание в виде лишения свободы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в приговоре, что является существенным нарушением закона. Суд ухудшил положение Лисянской Е.В., которой за преступление, совершенное впервые, небольшой тяжести не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы; с учетом даты совершения преступления – 12 февраля 2018 года подлежал рассмотрению вопрос об освобождении ее от наказания в силу ст. 302 УПК РФ. Допущенное нарушение закона повлекло неправильное назначение Лисянской Е.В. окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Автор представления указывает, что при назначении окончательного наказания Короткову А.А. и Хайловой О.Ю. по ст. 69 УК РФ суд в приговоре допустил противоречивые суждения.

При назначении наказания Короткову А.А. в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. В резолютивной части приговора постановил о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Хайловой О.Ю. в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд «допустил взаимоисключающие суждения об одновременном применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и самостоятельном исполнении постановленного приговора и приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2020 года».

Далее указано, что приговор в отношении Лисянской Е.В., Хайловой О.Ю. и Короткова А.А. нельзя считать законным и обоснованным, а «допущенные судом первой инстанции нарушения закона должны быть устранены апелляционной инстанцией».

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Короткова А.А. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в следующем.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. При этом выводы суда должны быть изложены таким образом, чтобы не возникало никаких неясностей при назначении уголовного наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора (т.11 л.д.177об.), суд указал, что окончательное наказание Короткову А.А. по совокупности преступлений назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для частичного и полного сложения наказаний не усматривает.

В резолютивной части приговора, назначив наказание за каждое из преступлений, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначил путем частичного сложения наказаний.

Таким образом, суд допустил противоречие в части принципа назначения наказания по совокупности преступлений, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияет на вынесение законного и обоснованного решения в части назначения наказания.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как, кроме указания на наличие противоречия, апелляционное представление иных доводов о наказании в отношении Короткова А.А. не содержит. Судебная коллегия отмечает, что судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из четырех преступлений назначено одинаковое по своему размеру наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы.

В связи с отменой приговора в отношении Короткова А.А., приговор в части гражданского иска подлежит изменению, по настоящему приговору Коротков А.А. подлежит исключению из числа солидарных ответчиков о взыскании в пользу ОРГАНИЗАЦИИ 1 в возмещение материального ущерба 335 761 руб. 03 коп.

Проверив доводы апелляционного представления в отношении Лисянской Е.В. и Хайловой О.Ю. по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор в отношении в Лисянской Е.В. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.

Как следует из приговора, суд признал установленным, что Лисянская Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по факту хищения 12 февраля 2018 года денежных средств в размере 15 000 рублей (т.11 л.д.141об.).

Однако в дальнейшем, в описательно-мотивировочной части приговора действия Лисянской Е.В. по данному эпизоду ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В резолютивной части приговора по данному эпизоду Лисянская Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц.

Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными. Вместе с тем, в апелляционном представлении приводятся сведения о квалификации действий Лисянской Е.В. по указанному выше эпизоду «а равно с причинением значительного ущерба гражданину», что тексту приговора не соответствует.

По эпизоду от 12 февраля 2018 года по факту хищения денежных средств в размере 15 000 рублей действия Лисянской Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что Лисянская Е.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершено 12 февраля 2018 года, срок давности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, Лисянская Е.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приведенное выше обстоятельство является основанием для назначения нового, более мягкого, наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном оснований для отмены приговора в отношении Лисянской Е.В., оснований для отмены или изменения приговора в отношении Хайловой О.Ю. не имеется.

Фактические обстоятельства преступлений, конкретные действия Лисянской Е.В. и Хайловой О.Ю., изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам.

Выводы суда о виновности Лисянской Е.В. и Хайловой О.Ю. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо личного признания, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах по каждому эпизоду обвинения, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.

Принятие судом апелляционной инстанции решения об отмене приговора в отношении Короткова А.А. не влияет на указанные выше обстоятельства в отношении Лисянской Е.В. и Хайловой О.Ю.

Действия Лисянской Е.В. и Хайловой О.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 1 февраля 2018 года на сумму 117 321 руб.); по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по каждому из четырех преступлений: 1 февраля 2018 г. на 115 751 руб. 45 коп., 12 февраля 2018 г. на 108 106 руб. 88 коп., 10 марта 2018 г. на 105 035 руб. 63 коп., 12 марта 2018 г. на 111 178 руб. 13 коп.

Приговор в части доказанности вины Лисянской Е.В. и Хайловой О.Ю., квалификации их действий, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в отношении каждой из них в апелляционном представлении не оспаривается.

Суд при назначении наказания Лисянской Е.В. и Хайловой О.Ю. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Выводы суда о назначении наказания, применении ст. 73 УК РФ в отношении каждой из осужденных в приговоре подробно мотивированы.

В приговоре нашел отражение факт осуждения Хайловой О.Ю. приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору Хайлова О.Ю. отбыла, была освобождена по отбытии срока наказания 13 мая 2021 года.

Преступления, за которые Хайлова О.Ю. осуждена настоящим приговором, совершены до вынесения приговора от 8 мая 2020 года.

Как следует из приговора, суд в отношении Хайловой О.Ю. фактически указал о том, что самостоятельному исполнению подлежит наказание с применением ст. 73 УК РФ по настоящему приговору и приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2020 года.

В апелляционном представлении в отношении Хайловой О.Ю. обращено внимание, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд «допустил взаимоисключающие суждения об одновременном применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и самостоятельном исполнении постановленного приговора и приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2020 года». Иных доводов в части наказания в отношении Хайловой О.Ю. апелляционное представление не содержит, а потому оснований для отмены или изменения приговора в отношении Хайловой О.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 мая 2021 года в отношении Лисянской Екатерины Валерьевны изменить:

- действия Лисянской Е.В. по факту мошенничества 12 февраля 2018 г. 15 000 руб. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от данного наказания освободить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту 01 февраля 2018 г. 117 321 руб.); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 01 февраля 2018 г. 115 751 руб. 45 коп.); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 12 февраля 2018 г. 108 106 руб. 88 коп.); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 10 марта 2018 г. 105 035 руб. 63 коп.); по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 12 марта 2018 г. 111 178 руб. 13 коп.), путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Этот же приговор в отношении Короткова Александра Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

По настоящему приговору исключить Короткова А.А. из числа солидарных ответчиков по гражданскому иску о взыскании в пользу ОРГАНИЗАЦИИ 1 в возмещение материального ущерба 335 761 руб. 03 коп.

Этот же приговор в отношении Хайловой Оксаны Юрьевны, в остальной части в отношении Лисянской Е.В., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: