Решение по делу № 2-187/2023 (2-3614/2022;) от 11.10.2022

                                                                    УИД № 50RS0003-01-2022-004300-48

                                                                                          Дело №2-187/2023

                                        РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023года

           Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре                              Снурницыной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» к Кудрявцеву Алексею Васильевичу об обязании устранения нарушения в вентиляционной системе квартиры путем демонтажа самовольной незаконной врезки в вентиляционный канал соседней квартиры,

                                          УСТАНОВИЛ:

    МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.В. об обязании устранения нарушения в вентиляционной системе квартиры путем демонтажа самовольной незаконной врезки в вентиляционный канал соседней квартиры.(л.д. 2-4).

    Заявленные требования истцом мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора управления и лицензии, выданной ГУ МО «ГЖИ МО». Ответчик Кудрявцев А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. При проверке истцом вентиляционных каналов в подъезде № 1 данного жилого дома было установлено, что имеет место незаконная врезка в вентиляционный канал квартиры № 13, что ведет к нарушению функционирования вентиляции в квартире № 13 данного жилого дома. Таким образом, самовольная врезка в вентиляционный канал квартиры № 13 со стороны вышерасположенной квартиры № 25 нарушает права и законные интересы собственника квартиры № 13 и проживающих с ним лиц и создает препятствия функционированию общедомового имущества, к которому относится вентиляционная система многоквартирного жилого дома. Истец неоднократно направлял ответчику предписания с требованием об устранении указанных нарушений путем демонтажа самовольной незаконной врезки в вентиляционный канал соседней квартиры № 13. Однако, данные предписания управляющей компании оставлены ответчиком без уведомления. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    Представитель истца МУП «Белоозерское ЖКХ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены.(л.д. 133). 20.04.2023года в адрес суда поступило ходатайство от представителя истца Оленевой В.С., в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя в рамках заявленного иска.(л.д. 134). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Кудрявцев А.В. заявленные истцом исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Врезку в вентиляционный канал он лично не проводил. Обследование его квартиры проводилось в апреле 2022года и ему предложили сломать несущую стену. Он написал возражения и просил предоставить техническую документацию. До настоящего времени ответа на его обращение не последовало.(л.д. 87).

    В ходе судебного заседания от 20.04.2023года ответчик Кудрявцев А.В. пояснил, что требования истца, с учетом проведенной по делу экспертизы, не признает полностью. Ранее данные показания подтверждает. В ходе проведения ремонтных работ в своей квартире, он не производил реконструкцию вентиляционного канала в кухонном помещении. Был только косметический ремонт, штукатурка стен, которые до настоящего времени не закончены, т.к. отсутствует вытяжка. Проблема обнаружилась в 2022году, когда он в своей квартире начал чувствовать запах еды из соседней квартиры. Был установлен факт, что вентиляционный канал на крыше их дома был закрыт пакетом. По данному факту вызывали полицию и экспертов. Был также установлен факт объединения вентиляционных каналов, которое произошло еще при строительстве данного дома. Рядом с данным вентиляционным каналом есть канал, к которому должна быть подключена его квартира, но этого сделать не удалось. Его квартира до настоящего времени без газа и вытяжки. Компания «Гарант Сервис» ему никаких претензий не выставляла. Требования не признает, т.к. действий по врезке в вентиляционный канал не производил. Просит в иске отказать.(см. протокол судебного заседания от 20.04.2023года).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Гордяйкина Н.А., возражала против удовлетворения заявленных МУП «Белоозерское ЖКХ» требований и пояснила, что она является собственником квартиры № 13, которая находится в долевой собственности у нее и ее дочери. Данную квартиру она приобрела в собственность в 2018году. После проведенной в ней реставрации, она просила управляющую компанию загерметизировать швы в квартире. В итоге их просто отштукатурили. После этого с 2019года перестала работать вытяжка в туалете и кухне, появилась плесень. Она обращалась через ГЖИ в управляющую компанию по этому поводу, через три месяца после такого обращения вытяжку почистили, но она до сих пор не работает. В ее квартире имеется повышенная влажность, поэтому в квартире есть плесень. Она не считает ответчика виновным в данном споре, т.к. у многих жильцов в их доме не работает вытяжка.(л.д. 88).

    В судебном заседании от 20.04.2023года третье лицо Гордяйкина Н.А. пояснила, что требования истца не поддерживает, т.к. она ничего не слышала о реконструкции в квартире ответчика., в том числе в вентиляционном канале. Данных работ в квартире ответчика не проводилось, т.к. если бы они проводились, то ей бы было б слышно об этом. Данную проблему она обнаружила в своей кварире в конце 2021года начале 2022года. Она оставляла соответствующие заявки в управляющей компании, т.к. у нее в квартире стали потеть окна в комнате и на кухне, отсутствовала тяга в вентиляции. Ей предоставили документы о том, что проводились проверки. Они вызывали газовую службу и экспертов. Было установлено, что вентиляционные каналы забитые. Чистили только нижние этажи и 4 этаж. Есть акты об отсутствии тяги. Тяга появилась после того, как с вентиляционной шахты на крыше сняли полиэтилен. Сейчас проблемы в ее квартире устранена. Она лично претензий к ответчику не имеет.(см. протокол судебного заседания от 20.04.2023года).

    Третьим лицом Гордяйкиной Н.А. в суд представлена для просмотра видеозапись с места расположения вентиляционных каналов на крыше многоквартирного <адрес> и с фиксацией обследования квартиры третьего лиц(№13) и квартиры ответчика(№25) экспертом Сологубом В.М., которая просмотрена в суде в присутствии ответчика и третьего лица и приобщена к материалам настоящего дела(л.д. 157).

    Эксперт Сологуб В.М., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что представленное им заключение по данному делу он полностью поддерживает. В процессе проведения экспертизы был исследован вентиляционный канал в квартирах № 13 и № 25 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Исследовались шахта вентиляционного канала с кровли. Данная экспертиза проводилась в присутствии сотрудников истца и собственников квартир № 13 и № 25. Данная экспертиза проводилась экспертом с помощью сертифицированного видеоэндоскопа, который показал, что два отверстия в стенах квартир № 25 и № 13 объединены одним вентиляционным каналом. Данные квартиры расположены одна над другой. Ответить на вопрос суда когда произошло данное объединение вентиляционных каналов эксперт пояснить не может, т.к. отсутствуют методики для ответа на поставленный судом вопрос. По схеме дома такое объединения вентиляционных каналов недопустимо. У каждого вентиляционного канала должна быть своя шахта. При исследовании в квартире № 25 прибор замерил движение воздуха на входе в вентиляционный канал квартир № 25 и № 13. Показатели были нулевые, а значит вытяжка не работает. Эксперт не смог ответить на вопрос суда пробивался ли вентиляционный канал при проведении ремонтных работ в квартире ответчика № 25, но пояснил, что расположение данных вентиляционных квартирах № 13 и № 25 одинаковое, относительно капитальной стены дома. Видеоэндоскоп был опущен при обследовании вентиляционного канала в квартире ответчика и он опустился вниз на три метра, т.е. в другую квартиру. Если бы канал был отдельным, то дальше метра он бы не пошел. О том, что ответчик произвел переоборудование вентиляционного канала в своей квартире, эксперт не может утверждать. Возможно данное обустройство вентиляционных каналов произошло при строительстве данного многоквартирного жилого дома, но достоверно определить это не представляется возможным. Разрушения на вентиляционном канале на крыше дома произошли во время эксплуатации. По проекту данного дома у каждой квартиры должен быть отдельный вентиляционный канал. Закрытие вентиляционного канала полиэтиленом не является нормативным. Он зафиксировал тот факт, что в вентиляционном канале квартир № 13 и № 25 потока воздуха не было. Когда и кем могло произойти подключение к вентиляционному каналу другой квартиры установить невозможно.(см. протокол судебного заседания от 20.04.2023года).

      Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Кудрявцева А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Гордяйкину Н.А., опросив эксперта Сологуба В.М., суд считает, что заявленные истцом МУП «Белоозерское ЖКХ» требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона(управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока на плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Судом установлено, что МУП «Белоозерское ЖКХ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора управления и лицензии, выданной ГУ МО «ГЖИ МО», что подтверждается копиями свидетельств(л.д. 7-8), копией выписки из ЕГРЮЛ(л.д. 13-16).

    Ответчик Кудрявцев А.В. является собственником жилого помещения <адрес> г.о. <адрес>, что подтверждается показаниями ответчика Кудрявцева А.В. и материалами данного дела.

    Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

    Пунктом 16 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

    Согласно п.п. «д» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения(квартиры).

    Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее оборудование.

    На основании п.п. 13 и 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом-лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы.

    Пунктом 2.2 договора управления многоквартирным домом в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

    Из материалов дела следует, что 12.04.2022года проводился видеоосмотр сотрудниками управляющей компании МУП «Белоозерское ЖКХ» и ООО «РостКомСервис» вентиляционного канала в квартире № 13 третьего лица Гордяйкиной Н.А. По результатам осмотра было зафиксировано, что имеется врезка в вентиляционный канал квартиры № 13 из квартиры этажом выше, как установлено в суде из квартиры № 25, принадлежащей на праве собственности ответчику Кудрявцеву А.В., что следует из копии акта(л.д. 17).

    13.04.2022года истцом ответчику Кудрявцеву А.В. было вынесено предписание № 91, на основании которого МУП «Белоозерское ЖКХ» требует ответчика самостоятельно своими силами в течение трех дней с момента получения данного предписания устранить нарушения в вентиляционной системе и демонтировать самовольную незаконную врезку в вентиляционный канал <адрес>, <адрес>.(л.д. 20).

20.04.2022года сотрудниками МУП «Белоозерское ЖКХ» были проведены обследования жилого помещения квартиры № 25, принадлежащей ответчику Кудрявцеву А.В. и квартиры № 13, принадлежащей Гордяйкиной Н.А. В ходе проведенного обследования установлено, что вентиляционный канал в квартире № 25 соединен с каналом квартиры <адрес>. Показания вытяжки равны нулю, что подтверждается копией акта(л.д. 18). В квартире № 13 также показатели по вытяжке равны нулю, что подтверждается копией акта(л.д. 19).

21.04.2022года МУП «Белоозерское ЖКХ» вынесло в адрес ответчика Кудрявцева А.В. предписание № 361, в котором повторно требует устранить нарушения в вентиляционной системе и демонтировать самовольно незаконную врезку в вентиляционный канал <адрес>.(л.д. 23).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 30.03.1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что жилые помещения по площади, планировке, оснащенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Согласно ст. 10 вышеуказанного ФЗ следует, что в обязанности граждан входит не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную вреду обитания.

Из санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях(СанПин 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением Федеральной служб по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главным государственным санитарным врачом РФ о 10.06.2010г. № 64 следует, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиру в другую в соответствии с п. 4.7 Правил.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство системы вентиляции относится к переустройству и(или) перепланировки жиого помещения и должна проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

28.04.2022года ответчик Кудрявцев А.В. обращался в МУП «Белоозерское ЖКХ» с заявлением, в котором в ответ на предписание истца № 91 от 13.04.2022года и № 361 от 21.04.2022года, в котором указал, что его не предупреждали заранее о проведении в его жилом помещении независимой экспертизы. Также ответчик указал, что он 16.04.2022года обращался в адрес истца с заявлением о предоставлении ему технической документации на данный дом, но ответа до настоящего времени не получил.

29.04.2022года истцом МУП «Белоозерское ЖКХ» был направлен в адрес ответчика Кудрявцева А.В. ответ на вышеуказанное заявление, из которого следует, что в результате неисполнения ответчиком предписаний истца, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 23.09.2010года № 731(ред. от 27.03.2018года) «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» техническая документация по вентканалам многоквартирного жилого дома не входит в перечень видов информации, которые управляющая организация обязаны раскрывать собственникам жилых помещений.(л.д. 26).

В целях устранения противоречий между требования истца и показаниями ответчика судом на основании определения от 06 декабря 2022года было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «3Д-Эксперт» Сологубу В.М.(л.д. 89-91).

Из представленного экспертом Сологубом В.М. заключения № 057/23(л.д. 101-117) следует, что в целях проведения экспертизы был произведен выход на место объекта экспертизы по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> для осмотра и обследования объекта экспертизы. Обследование проведено 17 февраля 2023 года с 10 час. 00 мин. по 10 час. 50 мин. в присутствии сторон. Эксперту был предоставлен беспрепятственный доступ в помещения квартир № 13, № 25, а также на крышу здания многоквартирного жилого дома.

По результатам проведенного обследования установлено, что в вентиляционном канале из помещения кухни квартиры № 13 имеется врезка в вышерасположенном помещении кухни квартиры № 25. По результатам проведенных замеров, расстояние от наружной стены до отверстия вентиляционного канала в помещении кухни квартиры № 25 составляет 0,92 метра. Расстояние от наружной стены до отверстия вентиляционного канала в помещении кухни квартиры № 13 составляет 0,98 метра.

Скорость движения воздуха в вентиляционном отверстии вытяжки в помещении кухни квартир № 13 и № 25 составляет 0 м/с.

По результатам проведения обследования с применением видеоэндоскопа установлено, что существенных загрязнений в вытяжном канале не имеется. Вытяжные отверстия в помещениях кухонь квартиры № 13 и № 25 выведены в один вентиляционный канал (фото № 1—4).

В соответствии с положениями пункта 7.1.7 СП 60.13330.2020. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»: системы вентиляции, обслуживающие одно или несколько помещений на одном или нескольких этажах жилых зданий следует проектировать:

-с централизованными приточными и вытяжными установками с подачей приточного подготовленного наружного воздуха и поддержанием заданной температуры приточного воздуха;

-с индивидуальными поквартирными приточно-вытяжными установками;

-с индивидуальными приточными покомнатными установками (бризерами);

-со специальными открываемыми конструкциями (клапанами) для обеспечения притока воздуха в ограждающих конструкциях или окнах и удалением воздуха с использованием механического побуждения;

-с естественным притоком и удалением воздуха.

При этом устройство систем вентиляции должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что устройство вентиляционного канала в квартирах № 25 и № 13 в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не соответствует требованиям пункта 7.1.7 СП 60.13330.2020. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»: в индивидуальном вентиляционном канале квартиры № 13 имеется врезка вентиляционного отверстия в выше расположенном помещении кухни в квартире № 25.

Установление того, каким именно лицом произведена врезка в вентиляционный канал соседней квартиры № 13, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно со стороны ответчика Кудрявцева Алексея Васильевича или иного лица, не представляется возможным.

При ответе на вопрос суда о возможности устранения выявленных недостатков в вентиляционном канале квартиры ответчика, экспертом дан ответ, что способом устранения врезки в вентиляционный канал <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является закладка с обеспечением герметичности вытяжного отверстия в помещении кухни вышерасположенной № 25.

Судом установлено, что эксперту Сологубу В.М. в ходе проведения данной экспертизы был предоставлен доступ в помещение <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, были проведены замеры параметров микроклимата с использованием измерительных приборов.

По результатам проведенных измерений установлено, что влажность воздуха в помещении кухни составляет 68,5%; влажность воздуха в помещении жилой комнаты составляет: 60,1%. Наблюдается конденсат на стеклах оконных проемов, на ощупь ощущается наличие повышенной влажности на внутренних поверхностях наружных стен со стороны помещения.

Температура воздуха в помещении кухни квартиры № 13 составляет 19,1°C; Температура воздуха в помещении жилой комнаты составляет 22,8°C.

Скорость движения воздуха в вентиляционном отверстии вытяжки в помещении кухни квартиры № 13 составляет 0 м/с.

На момент обследования 17 февраля 2023 года с применением тепловой камеры было установлено, что температура на внутренних поверхностях наружных стен составляет от 14°C до 17°C при температуре воздуха в помещении 22,2°C. При съемке с применением тепловой камеры наружных поверхностей стен наблюдаются очаги теплопотери.

Фотоизображения по результатам проведенного обследования помещений квартиры приведены на Фото №№ 5—16.

На цветовом отображении при съемке с применением тепловой камеры виден цветовой контраст температуры на примыканиях наружных и внутренних стен. На фото № 5 и № 6 зафиксировано сопоставление проявления плесени на внутренней поверхности наружной стены в помещении кухни квартиры № 13 с отображением цветного отображения температуры поверхностей при съемке тепловой камерой. На фото № 7 и № 8, а также на фото № 9 и № 10 зафиксировано сопоставление проявления плесени на внутренней поверхности наружной стены в помещении жилой комнаты квартиры № 13 с отображением цветного отображения температуры поверхностей при съемке тепловой камерой.

В соответствии с положениями пункта 7.1.7 СП 60.13330.2020. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»:

Системы вентиляции, обслуживающие одно или несколько помещений на одном или нескольких этажах жилых зданий следует проектировать:

-с централизованными приточными и вытяжными установками с подачей приточного подготовленного наружного воздуха и поддержанием заданной температуры приточного воздуха;

-с индивидуальными поквартирными приточно-вытяжными установками;

-с индивидуальными приточными покомнатными установками (бризерами);

-со специальными открываемыми конструкциями (клапанами) для обеспечения притока воздуха в ограждающих конструкциях или окнах и удалением воздуха с использованием механического побуждения;

-с естественным притоком и удалением воздуха.

При этом устройство систем вентиляции должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

В соответствии с данными Таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции для наружных стен жилых домов составляет 4,0°C.

Температура точки росы газа (точка росы)—значение температуры газа, при которой водяной пар, содержащийся в газе, охлаждаемом изобарически, становится насыщенным над плоской поверхностью воды.

Точка росы—это температура воздуха, при которой содержащийся в нём пар достигает состояния насыщения и начинает конденсироваться в росу.

В соответствии с пунктом Б.24 СП 50.13330.2012 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» Б.24 точка росы—температура, при которой начинается образование конденсата в воздухе с определенной температурой и относительной влажностью.

Учитывая, что показатели влажности и температуры имеют свойство изменяться с течением времени, приведенный выше расчет отражает общую ситуацию. При изменении параметров микроклимата в разные моменты времени показатель точки росы может изменяться в большую или меньшую сторону.

Причинами промерзания стен в кирпичном здании служат следующие факторы, олицетворяющие нарушение технологии строительства:

        Неправильно осуществлена перевязка кирпичной кладки, использовано недостаточно цементного раствора. Возникают пустоты, зазоры, через которые проникает холод, влага. Неправильно выложен кирпич или же его не достаточно для конкретного климата.

        Образование мостиков холода, под которыми понимаются те зоны дома, которые изначально должны быть утеплены. Если утепление в данных места отсутствует, то в данных местах возникает изморозь, конденсат.

        Недостаточный слой фундамента, его просадка, размыв подземными водами. Образование смещений стен здания с образованием трещин.

        Недостаточная толщина стены, неправильная перевязки кирпича. В результате физических явлений образование влаги, являющейся конденсатом. Со временем, при наличии низких температур, происходит замерзание жидкости.

Нарушение технологии строительства приводит к тому, что поверхность стены не может полноценно выполнять возложенные на нее функции. Приведенные выше факторы способствуют образованию мостков холода, через которые воздух проникает вглубь стены, что выражается в выпадении конденсата на ее поверхности. Обусловлен этот процесс сдвигом точки росы, которая в нормальном состоянии находится снаружи.

При нарушении структуры кирпичной кладки точка соприкосновения холодного и теплого воздуха смещается, способствуя образованию конденсата внутри квартиры.

Все это со временем может привести к деградации здания—отслоению отделочного слоя, трещинам на штукатурке и даже повреждению элементов конструкции в результате разрыва замерзшего во время морозов скопившегося водяного пара.

Врезка в вентиляционный канал соседней квартиры № 13 со стороны вышерасположенного помещения квартиры № 25 является одной из причин возникновения повреждений и ущерба в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Причиной возникновения повреждений и ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является сочетание факторов нарушения микроклимата в помещении квартиры, вызванные отсутствием работоспособности вытяжки, а также нарушениями технологии строительства, выразившимися в недостаточном утеплении наружных стен при возведении здания многоквартирного жилого дома.

При ответе на вопрос суда: «определить, имела ли место самовольная незаконная врезка в вентиляционный канал соседней квартиры № 13, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, со стороны ответчика Кудрявцева А.В.?» экспертом дан ответ, что устройство вентиляционного канала в квартирах № 25 и № 13 в здании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пункта 7.1.7 СП 60.13330.2020. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»: в индивидуальном вентиляционном канале квартиры № 13 имеется врезка вентиляционного отверстия в выше расположенном помещении кухни в квартире № 25.

Установление того, каким именно лицом произведена врезка в вентиляционный канал соседней квартиры № 13, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно со стороны ответчика Кудрявцева А.В. или иного лица, не представляется возможным.

Суд при разрешении заявленных требований принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта Сологуба В.М., т.к. судебная землеустроительная экспертиза по данному делу проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, обследование жилых помещений №№ 13 и 25 в <адрес> <адрес> проводилось экспертом в присутствии представителя истца, ответчика и третьего лица Гордяйкиной Н.А. Каких либо замечаний или возражений по порядку проведения данной экспертизы со стороны истца суду не представлено. Заключение составлено специалистом Сологубом В.М., имеющего специальные познания в области строительства, стаж работы более 20 лет в области проведения данного рода экспертиз. При этом эксперт Сологуб В.М. был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и поддержал представленное им заключение в суде, что следует из протокола судебного заседания от 20.04.2023года по данному делу.

Со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что со стороны ответчика Кудрявцева А.В. была осуществлена незаконная врезка в вентиляционный канал из квартиры № 13 вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Представитель истца Оленева В.С., действующая на основании доверенности, была ознакомлена с вышеуказанным заключением эксперта. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ выводы эксперта Сологуба В.М. не опровергнуты в установленном законом порядке.

Судом истцу предоставлялось время для предоставления дополнительных доказательств доводов, изложенных в иске, в том числе для проведения независимого обследования спорного вентиляционного канала сторонней организацией. Однако, на момент принятия данного решения суда истцом в суд не представлено доказательств данного исследования и заключения договора на проведения данного рода работ. Также истцом и его представителем не опровергнуты выводы эксперта о том, что данные нарушения могли образоваться при строительстве данного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

                        Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

         Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» в удовлетворении исковых требований об обязании Кудрявцева Алексея Васильевича устранить нарушения в вентиляционной системе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа самовольной незаконной врезки в вентиляционный канал соседней квартиры.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023года.

                Судья               подпись                                                   З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                                         секретарь