Решение от 26.09.2023 по делу № 33-22809/2023 от 14.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-22809/2023    Судья: Виноградова О.Е.

    УИД: 78RS0014-01-2023-007230-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребнева В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года материал №9-1453/2023 (М-5132/2023) по частной жалобе Пивоваровой В. А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга 21 июля 2023 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоварова В.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «АСМЕДИА», в котором просила взыскать сумму по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 509 642 рубля, неустойку в размере 509 642 рубля, компенсацию на лечение в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, штраф.

    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года исковое заявление Пивоваровой В.А. к ООО «АСМЕДИА» о взыскании денежных средств возвращено в адрес подателя на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

    С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    При возвращении заявления Пивоваровой В.А. судья руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца, при этом доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд к иску приложена в виде копии, что явилось основанием для возвращения иска в адрес подателя.

    Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

    Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

    Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

    В соответствии с частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

    При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

    Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, является верным вывод суда о том, что приложенная к исковому заявлению и приобщенная к материалам дела копия доверенности не заверена надлежащим образом.

    Вместе с тем, приложенная к исковому заявлению копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, по мнению суда апелляционной инстанции, не могла служить основанием для возврата иска.

    Данное обстоятельство являлось в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления истцовой стороне срока для устранения недостатков, а именно: представления надлежащим образом заверенной копии доверенности и(или) подлинной доверенности.

    При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о возврате искового заявления является преждевременным, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: