Решение по делу № 33-1805/2023 от 02.05.2023

Судья Блейз И.Г.                                                             Дело № 2-1258/2022

    (первая инстанция)

       № 33-1805/2023

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                    05 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

    судей - Козуб Е.В., Авхимова В.А.,

    при секретаре - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Туры Н. Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Туры Н. Ю. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Центр социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

    УСТАНОВИЛА:

        13.01.2022 года истец Тура Н. Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя» об установлении факта нахождения Тура Н. Ю. на иждивении умершего мужа ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя исковые требования тем, что между Тура Н.Ю. и ФИО был зарегистрирован брак, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. С 1998 года по день смерти мужа истец Тура Н.Ю. находилась на его иждивении, поскольку ухаживала за ребенком, официально не работала, предпринимательской деятельностью не занималась. Доход мужа для истца являлся единственным, постоянным и основным источником средств к существованию. Установление данного факта истцу необходимо для получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с нормами Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

        09 марта 2022 года Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.

        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Тура Н. Ю. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Севастополя», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Центр социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца.

        Истцом Тура Н.Ю. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, факт того, что доход супруга значительно превышал доход истца, постоянный характер оказываемой помощи, а также что помощь являлась для истца основным источником существования, подтверждается архивными справками ФКУ Центральный архив архивный отдел на Черноморском флоте г. Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан размер начисленного денежного довольствия командиру войсковой части 10487 капитану 2 ранга ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также подтверждены данные обстоятельства приказом командира войсковой части 77458 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, истцу выплачено единовременное денежное вознаграждение, премия, надбавка за умершего мужа, справками войсковой части 77458 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о рождении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Судом вышеуказанные обстоятельства и предоставленные доказательства не были приняты во внимание. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Истец осуществляла уход за детьми умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, в связи с чем, имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормилица в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Собственные доходы истца явно недостаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, поэтому доводы истца о получении постоянной материальной помощи со стороны умершею супруга свидетельствуют о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию, в силу недостаточности собственных доходов.

        Третьим лицом Министерством обороны Российской Федерации поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тура Н.Ю., представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат», представители третьих лиц Центра социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя, Министерства обороны Российской Федерации не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец и представители третьих лиц о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Представителем ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Представителем истца Туры Н.Ю. - ООО «Единый центр АВС» в лице генерального директора Нурикеновой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подано ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с плохим самочувствием (сильной аллергией, отеком горла).

        Письменное ходатайство представителя истца ООО «Единый центр АВС» в лице генерального директора Нурикеновой А.О. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отклонено по следующим основаниям.

        Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1).

        Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2).

        Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

        Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

        К поданному ООО «Единый центр АВС», как представителем истца Тура Н.Ю., ходатайству об отложении судебного заседания, подписанному генеральным директором Нурикеновой А.О. в качестве представителя юридического лица, не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании, которая подтверждает полномочия данного представителя представлять интересы истца, как физического лица, в суде апелляционной инстанции, включая подачу (заявления) ходатайств об отложении рассмотрения дела. В материалах гражданского дела отсутствует копия диплома генерального директора Нурикеновой А.О. Не представлено данным лицом и документов, подтверждающих уважительность причин неявки – состояния здоровья.

        Кроме того, сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены ст. 327.2 ГПК РФ, нарушение указанных сроков не допускается.

        Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

        В силу части 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

        О дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Тура Н.Ю. извещена надлежащим образом и заблаговременно, путем направления почтой судебной повестки с уведомлением о вручении, судебная повестка истцу не вручена, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, считается врученной в силу ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, информация о дате, времени и времени судебного заседания является общедоступной и заблаговременно размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда 11.05.2023 года.

        Генеральным директором Нурикеновой А.О. не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание 05.06.2023 года, не указаны причины и их уважительность неявки в судебное заседание истца Тура Н.Ю. Также, из материалов дела (л.д. 179,180,181) следует, что ООО «Единый центр АВС» передоверило Бобрик Е.А. полномочия по представительству интересов истца Тура Н.Ю. в суде. Представитель Бобрик Е.А. в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явилась, не предоставлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя Бобрик Е.А.

        Учитывая, что доводы истца Тура Н.Ю. о несогласии с решением суда подробно изложены в апелляционной жалобе, что позволяет судебной коллегией в полной мере оценить их обоснованность, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Туры Н.Ю., а также, в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Тура Н. Ю. заключен брак, супруги совместно проживали, вели общее хозяйство.

ФИО проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. В его личном деле записаны жена - Тура Н. Ю., дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Причина смерти: <данные изъяты>.

        Приказом командира войсковой части 77458 (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части 10487, капитан 2 ранга ФИО, призванный на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РВК г. Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 10487, всех видов довольствия и обеспечения в связи со смертью. Умер в результате закрытого перелома шейного отдела позвоночника, разрыва спинного мозга и восходящего отека головного мозга ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения военной службы. Смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. Родственники: жена Тура Н. Ю., дети: дочь ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, дочь ..., родилась ДД.ММ.ГГГГг. Жена и дети проживают по адресу: <адрес>

        Выплачена жене капитана 2 ранга ФИО в соответствии с приказом МО Российской Федерации 2000 года № премия за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1777 рублей 43 копейки, в соответствии с приказом МО Российской Федерации 1993 года № выплачено единовременное вознаграждение за январь-июль 2004 года в сумме 6479 рублей 01 копейка, выплачена процентная надбавка за выслугу лет за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 рублей.

        Согласно денежному аттестату, ФИО командир в/ч 10487 удовлетворен следующими видами денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ включительно: окладом по воинской должности из расчета 2497,50 рублей, окладом по воинскому званию 1098,90 рублей, процентной надбавкой за выслугу лет 70% - 2517,48 рублей. Выплачены: материальная помощь за 2004 год в размере 2-х окладов денежного содержания 7192,80 рублей, ежегодная денежная компенсация при убытии в основной отпуск за 2004 год 1200 рублей, другие выплаты, в том числе единовременные 499,50 рублей, 176,22 рублей, квартальная премия в сумме 1777,43 рублей, ЕДВ 6479 рублей.

        Согласно трудовой книжке, Тура Н. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ Туре Н.Ю. выдано удостоверение ветерана труда, согласно которому, она имеет права на меры социальной поддержки, предоставляемые в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О ветеранах».

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Туры Н.Ю., исходя из отсутствия оснований для установления судом юридического факта нахождения на иждивении, в связи с тем, что на момент смерти супруга ФИО истец Тура Н.Ю. нетрудоспособной не являлась, права на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № не имеет, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения Туры Н.Ю. на иждивении супруга.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

        Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

        Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

        В соответствии со статьей 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

        Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

        Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

        Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

        Частью 2 ст. 5 этого Закона предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

        Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, согласно которой, пенсия по случаю потери кормильца, в частности, семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в ст. 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее 5 лет после прекращения выплаты ему пенсии.

        Частью 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

        Нетрудоспособными членами семьи в силу п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

        Согласно п. "в" ч. 3 ст. 29 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, нетрудоспособными членами семьи считаются: супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

        Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 1 ст. 31 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

        По смыслу названных норм Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть, не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

        Частью 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

        Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе, независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации или нет.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренное Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении. Тура Н.Ю. на момент смерти мужа не достигла возраста 55 лет, нетрудоспособным членом семьи в силу п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I не являлась, была трудоустроена, доказательств о размере своего заработка и иного объема расходов, помощи, оказываемой умершим кормильцем истцом не представлено, поэтому, права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, не имеет.

        Не представлено истцом доказательств, подтверждающих наличие права на получение пенсии по достижению ею возраста 38 лет в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I. Право на пенсию на льготных условиях истец не имеет, основания, с которыми Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца трудоспособными членами семьи умершего кормильца, находившимися на его иждивении, и в связи с которыми истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, истцом не приведены, таких оснований права на получение Турой Н.Ю. пенсии по случаю потери кормильца судебной коллегией не установлено.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сами по себе обстоятельства того, что дочь умершего кормильца ФИО - ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти отца не достигла 14-летнего возраста (ей исполнилось 5 лет), основанием для назначения пенсии по потере кормильца не являются. Истец Тура Н.Ю. на момент смерти умершего кормильца работала, поэтому она не относится к перечисленным в п. "в" ч. 3 ст. 29 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I категориям, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что сами по себе доводы истца о том, что доход супруга значительно превышал доход истца, не свидетельствуют об оказании Тура Н.Ю., с учетом ее собственных нужд, такой помощи, которая выступала бы в качестве основного источника средств к существованию, без которой истец не смогла бы обеспечить себя всем необходимым для нормального существования.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Тура Н. Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2022 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                                  В.А.Авхимов