Решение по делу № 2-1898/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                           г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.,

при секретаре                    Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к Чумаковой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Чумакова Т.Е., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с Чумакова Т.Е. задолженность по договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 393 128,82 руб., в том числе: 145 339,19 руб. – задолженность по основному долгу (36 665,18 руб. – срочная ссуда, 108 674,01 руб. – просроченная ссуда), 85 789,61 руб. – задолженность по процентам (439,78 руб. – срочные на срочную ссуду, 9433,74 руб. – срочные на просроченную ссуду, 75916,09 руб. - просроченные), 162000,02 руб. – неустойка (87650,24 руб. – на просроченную ссуду, 74349,78 руб. – на просроченные проценты), в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7131,29 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Чумакова Т.Е.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чумакова Т.Е. заключён кредитный договор № путём акцепта оферты со стороны заёмщика. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Отличный клиент» (далее - Заявление), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ « Российский капитал» (ПАО), тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Отличный клиент». С указанными документами заемщик был ознакомлен. По Кредитному договору заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>. Кредитные средства перечислены на банковский счёт заёмщика в полном объёме. Заёмщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем банком в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Согласно п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств, заемщик обязан уплатить неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 393 128,82 руб. (л.д.3-7).

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал (л.д. 7,91-92).

Ответчик Чумакова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.91,94,95).

Согласно адресной справке (л.д.89), копии паспорта ответчика (л.д.48), данных, содержащихся в кредитном договоре, ответчик Чумакова Т.Е. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. По вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.93,94,95).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что по состоянию на 10 сентября 2018 года установленный срок хранения почтового отправления неявишемуся лицу истек, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 61, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чумакова Т.Е. обратилась в АКБ «Российский капитал» (ОАО), в настоящее время АКБ «Российский капитал» (ПАО), с заявлением на предоставлении потребительского кредита без обеспечения, в котором просила предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>, с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж – <данные изъяты> руб.). – л.д.8-9

Подписав указанное заявление, Чумакова Т.Е. подтвердила, что с Общими условиями, Тарифами по программе «Отличный клиент» для клиентов с положительной кредитной историей сторонних Банков, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ОАО) физическим лицам ознакомлена, согласна с ними и обязуется соблюдать их. Все положения Общих условий и Тарифов ей разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Кроме того, указанным заявлением Чумакова Т.Е. выразила свое безусловное согласие с тем, что кредит предоставлен ей в соответствии с данным заявлением, Общими условиями, Тарифами (л.д. 8-9).

При этом, Чумакова Т.Е. ознакомлена с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 10 - 11, 12 - 14).

Согласно п.3.3.4 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (далее Общие условия) погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Датой исполнения обязательств Заемщика по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплате иных платежей по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика на соответствующий (ие) счет (а) Банка или дата внесения наличных денежных средств в кассу Банка в счет погашения обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.3.5 Общих условий).

В соответствии с п.3.3.9 Общих условий заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика в валюте РФ остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного Графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с Кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Банком просроченной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п.3.3.10).

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Отличный клиент» для клиентов с положительной кредитной историей сторонних банков (л.д.36), размер неустойки составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам; комиссия за изменение условий предоставленного кредита составляет 500 руб. за каждый факт изменения.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного собрания акционеров АКБ «Российский капитал» (ПАО) от 29 октября 2014 года, АКБ «Российский капитал» (ОАО) изменил организационно-правовую форму на АКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 63,77).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив на банковский счет ответчика № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 43-45) и стороной ответчика не оспаривается.

В силу пп.3.6.1,3.6.1.1 Общих условий, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае направления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся Банку, заемщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банком (п.3.6.3).

Подписанным сторонами графиком платежей предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа, составивших 0,00 руб. и <данные изъяты> руб., соответственно (л.д. 12-14).

Чумакова Т.Е. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности Чумакова Т.Е. не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) направило заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 150493,77 руб., указав на погашение задолженности в течение 15 дней с даты отправки данного требования (л.д. 46,47).

В установленный срок заемщик обязанность по погашению задолженности не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных банком расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Чумакова Т.Е. имеется задолженность по кредитному договору в размере 393 128,82 руб., в том числе: 145 339,19 руб. – задолженность по основному долгу (36 665,18 руб. – срочная ссуда, 108 674,01 руб. – просроченная ссуда), 85 789,61 руб. – задолженность по процентам (439,78 руб. – срочные на срочную ссуду, 9433,74 руб. – срочные на просроченную ссуду, 75916,09 руб. - просроченные), 162000,02 руб. – неустойка (87650,24 руб. – на просроченную ссуду, 74349,78 руб. – на просроченные проценты).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Сведения о суммах, внесенных заемщиком в погашение задолженности по кредиту, соответствуют выпискам по счету, которые имеются в материалах дела.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-0 указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

    Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Более того, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

    Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства суд полагает, что установленный договором размер пени – 0,15% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (54,75% годовых), общий размер которых составляет 162 000,02 руб., несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. Суд полагает возможным снизить пени по просроченной ссуде до 30 000 руб., по просроченным процентам – до 20 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 281 128,80 руб., в том числе: 145 339,19 руб. – задолженность по основному долгу (36 665,18 руб. – срочная ссуда, 108 674,01 руб. – просроченная ссуда), 85 789,61 руб. – задолженность по процентам (439,78 руб. – срочные на срочную ссуду, 9433,74 руб. – срочные на просроченную ссуду, 75916,09 руб. - просроченные), 50 000,00 руб. – неустойка (30 000,00 руб. – на просроченную ссуду, 20 000,00 руб. – на просроченные проценты), в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса РФ.

     Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 Гражданского кодекса РФ, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 393 128,82 руб., размер государственной пошлины составляет 13 131,29 руб. ((7 131,29 руб. из расчета: 5 200 руб. + 1% от суммы 193 128,82 – за требование имущественного характера) и 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 131,29 руб. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7 131,29 руб., государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (открытое акционерное общество) и Чумаковой Т.Е..

Взыскать с Чумаковой Т.Е. в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 281 128 (двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе: 145 339 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу (36 665 рублей 18 копеек – срочная ссуда, 108 674 рубля 01 копейка – просроченная ссуда), 85 789 рублей 61 копейка – задолженность по процентам (439 рублей 78 копеек – срочные на срочную ссуду, 9 433 рубля 74 копейки – срочные на просроченную ссуду, 75 916 рублей 09 копеек - просроченные), 50 000 рублей 00 копеек – неустойка (30 000 рублей 00 копеек – на просроченную ссуду, 20 000 рублей 00 копеек – на просроченные проценты), в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 131 (семь тысяч сто тридцать один) рубль 29 копеек, а всего 288 260 (двести восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 09 копеек.

Взыскать с Чумаковой Т.Е. государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                       Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило