Решение по делу № 2-664/2022 (2-3819/2021;) от 29.11.2021

25RS0007-01-2021-008844-05

Дело № 2-664/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                   г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Д.В. к АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко Д.В. обратился с вышеназванным иском, указав, что работает в АО «Дальневосточная генерирующая компания», филиал «Приморская генерация», структурное подразделение Артемовская ТЭЦ с 1997 года в должности <данные изъяты>.

Приказом № 272-А от 30.08.2021 ему объявлен выговор и уменьшен размер начисляемой премии на 25 % за август 2021 года за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившихся в неприменении куртки для защиты от механических воздействий и общих производственных загрязнений при производстве по поддержанию чистоты на закрепленном оборудовании в смену 15.08.2021 в 09 ч. 37 мин., что является нарушением требований п. 2.2.13 Должностной инструкции <данные изъяты> турбинного отделения котлотурбинного цеха № ДИ -113-21.2-4-2019 от 06.12. 2019.

Приказом № 282-А от 06.09.2021 ему объявлено замечание и уменьшен размер начисляемой премии на 15 % за август 2021 года за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившихся в неудовлетворительной приемке-сдаче смены 23.08.2021, неудовлетворительное проведение обходов во время смены в части контроля наличия состояния первичных средств пожаротушения в ТО, что является нарушением требований п. 2.1.1, 2.5.2 Должностной инструкции <данные изъяты> турбинного отделения котлотурбинного цеха № ДИ -113-21.2-4-2019 от 06.12. 2019.

С объявленными ему дисциплинарными взысканиями истец не согласен, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 272-А от 30.08.2021; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 282-А от 06.09.2021; взыскать с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Бирюкова С.С. исковые требования поддерживают, обжалуемые приказы о дисциплинарном взыскании считают незаконными.

Истец по приказу от 30.08.2021 указывает, что в цехе бывали высокие температуры, чтобы просохнуть, не только он, но и другие работники снимают куртки. По приказу от 06.09.2021 считает, нарушений не было. Пожарные щиты были укомплектованы. В комплекте был лишний рукав. По второму комплекту не хватало рукава, потому что он находился в сушке. Сушка рукавов предусмотрена инструкцией, однако, сушильных шкафов нет. Огнетушитель, которого не было, взяли ремонтники.

Представитель истца Бирюкова С.С. в судебном заседании поясняет, что видеофиксация получена с нарушением норм действующего доказательства, поскольку работники не были предупреждены, что ведется видеонаблюдение. Видеокамеры установлены для того, чтобы следить за состоянием оборудования, а не за работниками, следовательно, представленное фото, сделанное с видеозаписи, не может являться доказательством нарушения трудовой дисциплины истцом, а других доказательств ответчиком не представлено.

Представитель ответчика Ляпина Т.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Видеорегистрация ведется, для того чтобы выявить причину поломки турбины, имеется ли вина работников. Все сотрудники котельно-турбинного цеха знали о видеофиксации. То, что истец работал без куртки, имеются свидетели и видеозапись, работать в майке на оборудовании запрещено нормами охраны труда, с которыми истец ознакомлен. От истца затребовали пояснение. Поскольку это является дисциплинарным проступком, к нему применено дисциплинарное взыскание. Поясняет, что 23.08.2021 была направлена служебная записка директору «Артемовской ТЭЦ» о нарушении должностной инструкции <данные изъяты> Шевченко Д.В. и Кузнецовым Д.А. Затребовано письменное пояснение, в котором истец написал, что нарушений не имеется. Распоряжением №24 и 27 предусмотрены обязанности начальника вахты и начальника смены. В соответствии с должностной инструкции обходчик турбинного оборудования проводит обход оборудования каждый час, и в случае обнаружения нарушения делается запись в журнал, чего сделано в течение спорного дня не было. При приемке смены необходимо проверить комплектацию первичных средств пожаротушения турбинного агрегата, при отсутствии чего-либо делается запись в оперативный журнал, чего сделано не было. Истец 23.08.2021 принял смену, в течение смены делал обходы. При обнаружении отсутствия двух огнетушителей на пожарном щите он должен был сообщить об этом старшему машинисту, а тот сделать запись в журнал, чего сделано не было. На пожарном посту № 8 отсутствовал один пожарный рукав, о чем записи в журнале также не было сделано. Письменное объяснение от истца затребовано своевременно. Приказы изданы в соответствии с законом, работник нарушил должностные обязанности, в связи с чем и было применено дисциплинарное взыскание.

Допрошенный в качестве свидетеля Ермилов С.Н. поясняет, что отношения у него с истцом, как у руководителя и подчиненного. Указывает, что по результатам расследования истец в августе и сентябре был привлечен к дисциплинарной ответственности. По поводу видеонаблюдения поясняет, что на тепловых щитах установлена видеокамера и персонал об этом ознакомлен, на дверях развешаны таблички, что ведется видеозапись. Видеокамеры предназначены для контроля за работой оборудования и действиями персонала.

Допрошенный в качестве свидетеля Ковальчук А.В. указал, что знает истца, отношения рабочие. Поясняет, что камеры установлены на рабочем месте в цехе на основании ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ, который требует от работодателя осуществлять видеофиксацию на опасном производственном объекте. Видеокамеры направлены на турбоагрегаты и на приборную доску теплового щита, об осуществлении видеонаблюдения висят плакаты. Указывает, что в случае обнаружения в ходе обходов нарушений, <данные изъяты> должен сообщить об этом, о чем делается запись в оперативном журнале и журнале выявленных дефектов. 23.08.2021 он делал обход во второй половине дня и обнаружил, что пожарный щит был разукомплектован, а пожарный рукав сушился на турбине, чего не должно быть, при этом истец не сообщил об этом машинисту, так как на тот момент соответствующей записи в журнале не было. Это значит, обход либо не делался, либо делался «спустя рукава». Комплектность огнетушителей указана на каждом пожарном щите. Поясняет, что на посту № 7 отметка 0 метров комплектация состоит из двух ОВП 8, одного ОУ 80 и одного ОВП 100, при обходе он обнаружил, что не хватает двух ОВП 8.

Допрошенная в качестве свидетеля Лисица Н.А. указала, что является начальником службы трудовой и производственной безопасности. Отношения с истцом рабочие. Поясняет, что любой работник обязан соблюдать требование пожарной безопасности, средства на щите никто не имеет права применять в иных целях. В должностной инструкции истца есть пункт, что он обязан при приемке смены принять первичные средства по пожаротушению и, если были замечания, смену принимать не должен, он обязан сообщать машинисту, чтобы тот сделал в оперативном журнале запись и замечания устранили. Сушиться рукава не должны. Рукава перекатываются ежегодно. Есть график проверки рабочих мест. Если в ходе проверки выявляются нарушения, то издаются приказы. На основании видеофиксации выявили нарушение по отсутствию у истца средств индивидуальной защиты. Персонал ознакомлен с тем, что ведется видеофиксация под роспись в журналах оперативного персонала. На вопрос представителя истца, кто изображен на имеющейся в деле фотографии, однозначно указала, что это Шевченко Д.В.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из положений ст. 189 ТК РФ, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, дисциплинарный проступок представляет собой противоправное виновное деяние. Для характеристики действия или бездействия работника как дисциплинарного проступка требуется наличие этих двух признаков.

Противоправность деяния проявляется в его несоответствии законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, приказам работодателя, а также условиям трудового договора.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Соответственно, при наличии уважительных причин указанное деяние не может считаться дисциплинарным проступком. Оценка причин как уважительных зависит от конкретной ситуации, в которой работник не смог исполнить свои трудовые обязанности надлежащим образом.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Как установлено к ходе судебного разбирательства, Шевченко Д.В. работает в СП Артемовская ТЭЦ (далее СП АТЭЦ) филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» с 04.11.1991 водителем автомобиля, приказ № 595к от 04.11.91; с 19.05.2008 - <данные изъяты>, трудовой договор № 67 от 19.05.2008 и с 22.05.2008 по настоящее время <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), в соответствии с соглашением № 1 от 22.05.2008 к указанному трудовому договору.

Приказом № 272А от 30.08.2021 «О производственной дисциплине: неприменение СИЗ 15.08.2021» Шевченко Д.В. объявлен выговор и снижен размер начисляемой премии за август 2021 года на 25 % за нарушение требований п. 2.2.13 должностной инструкции <данные изъяты>. Шевченко Д.В. отказался поставить подпись в этом приказе об ознакомлении с ним, о чем составлен акт № 1 от 30.08.2021.

Как следует из текста приказа, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания явилось то, что в смену 15.08.2021 в 9 ч. 37 мин. при производстве работ по поддержанию чистоты на закрепленном оборудовании (Т/А 8) <данные изъяты> Шевченко Д.В. не применял в полном объеме спецодежду, а именно: работал без куртки от костюма для защиты от механических воздействий и общих производственных загрязнений.

Приказом № 282А от 06.09.2021 «О производственной дисциплине: содержание первичных средств пожаротушения» Шевченко Д.В. и Кузнецову Д.А. объявлены замечания, размер премии за август снижен на 15 % за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившихся в неудовлетворительной приемке-сдаче смены 23.08.2021, в неудовлетворительном проведении обходов во время смены в части контроля наличия и состояния первичных средств пожаротушения в ТО, что является нарушением п. 2.1.1 и п. 2.5.2 должностной инструкции <данные изъяты>. ТО КТЦ № ДИ-113-2019 от 06.12.2019. с данным приказом истец ознакомлен 06.09.2021, о чем имеется его личная подпись.

Согласно тексту приказа ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной приемке-сдаче смены 23.08.2021, в неудовлетворительном проведении обходов во время смены в части контроля и состояния первичных средств пожаротушения в ТО заключалось в следующем:

-    пожарный пост Т/А ст. № 6 отметка 8 метров: отсутствуют на стационарном месте хранения два огнетушителя ОП-10 (на момент проверки огнетушители находились на рабочем месте при производстве работ по ремонту ЦВД Т/А ст. № 6, а специально выделенные огнетушители для производства огневых работ находились у кабинета начальника смены ТО), что является нарушением распоряжения по цеху № 27 от июня 2017 года;

- пожарный пост Т/А ст. № 7 отметка 8 метров: отсутствует один пожарный рукав, что является нарушением распоряжения по цеху № 24 от июня 2017 года;

- пожарный пост Т/А ст. № 7 отметка 0 метров: не хватает двух огнетушителей ОП-8, что является нарушением распоряжения по цеху № 24 от июня 2017 года;

- пожарный пост Т/А ст. № 8 отметка 8 метров: отсутствует один пожарный рукав, что является нарушением распоряжения по цеху № 24 от июня 2017 года.

В оперативном журнале машиниста ЦТЩУ-2 (Т/А ст. № № 7, 8) отсутствуют записи по вышеперечисленным фактам при приемке-сдаче смены, а также записи этих фактах по результатам обходов за 23.08.2021 со стороны <данные изъяты> Шевченко Д.В., Кузнецова Д.А.

Заявляя о незаконности данных приказов, истец ссылается на то, что нарушения которые ему вменяют в вину, таковыми не являются, поскольку не только он, но и другие работники периодически снимают куртки в цеху, то что рукав сушился, не говорит об его отсутствии, а огнетушители в наличии были, но их взяли ремонтники. Представитель истца указывает на то, что видеозапись не могла использоваться работодателем в качестве доказательства совершения ее доверителем дисциплинарного проступка, поскольку видокамеры, установленные в цеху, предназначены для слежения за состоянием оборудования, а не за работниками.

Судом проверены данные доводы стороны истца и установлено следующее.

Согласно пункту 2.2.13 должностной инструкции <данные изъяты> турбинного отделения котлотурбинного СП АТЭЦ № ДИ-113-21.2-4-2019 от 06.12.2019 работник обязан пользоваться спецодеждой и защитными средствами в соответствии с Правилами техники безопасности и инструкцией по охране труда.

С указанной должностной инструкцией истец 04.12.2019 ознакомлен под роспись.

Пунктом 1.9 Инструкции по охране труда <данные изъяты>. ИОТ 113-21.2/4-2020 от 03.02.2020 установлено, что во время нахождения на территории АТЭЦ и в цехе, а также при обслуживании тепломеханического оборудования <данные изъяты> должен применять соответствующие средства защиты и спецодежду согласно соответствующим нормам, которые отражены в пункте 1.8 этой инструкции, в том числе, указан такой вид СИЗ, как костюм для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий. В пункте 3.7 данной инструкции указано, что во время работы <данные изъяты> должен использовать только исправную спецодежду, рукава застегнуть, одежду заправить так, чтобы не было свисающих концов, волосы убрать под каску, в помещениях с повышенным шумом использовать противошумные наушники (беруши).

С указанной инструкцией по охране труда истец ознакомлен под роспись 06.02.2020.

Пунктом 4.1.1 раздела 4 должностной инструкции № ДИ-113-21.2-4-2019 от 06.12.2019 установлена ответственность работника за неисполнение им обязанностей, предусмотренных данной инструкцией и производственными инструкциями.

Как поясняет представитель ответчика, при просмотре отчетов о выполнении сменных заданий было выявлено, что в смену с 8.00 ч. до 20.00 ч. 15.08.2021 при производстве работ по поддержанию чистоты на закрепленном оборудовании <данные изъяты> Шевченко Д.В. не применял в полном объеме спецодежду, а именно: работал без куртки от костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, что является нарушением пункта 2.2.13 должностной инструкции <данные изъяты> и п. 1.9, п. 2, п. 3.7 Инструкции по охране труда <данные изъяты> (ИОТ 113-21.2/4-2020 от 03.02.2020).

От Ермилова С.Н. поступила служебная записка о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Актом б/н от 17.08.2021 у истца были запрошены письменные объяснения, которые представлены им 18.08.2021, в них он указал, что с середины дня 14.08.2021 и до понедельника 17.08.2021 у него сильно болела голова, поэтому он не может помнить, что на него составлялся акт по факту отсутствия на нем во время работы 15.08.2021 куртки от СИЗ.

На основании данных документов работодателем издан оспариваемый приказ № 272А от 30.08.2021.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу, что основания для издания указанного приказа имелись, поскольку в ходе просмотра видеозаписи работодателем было выявлено нарушением Шевченко Д.В. п. 2.2.13 должностной инструкции <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что видеозапись не могла использоваться в качестве доказательства совершения им дисциплинарного проступка, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Указанием № 355«У» от 10.12.2015 структурного подразделения Артемовская ТЭЦ «О модернизации РАС ЦТЩУ-1,2» был обеспечен ввод в работу и дальнейшее техническое сопровождение регистратора аварийных ситуаций (РАС) на центральных тепловых щитах управления (ЦТЩУ-1, 2) с целью сбора информации при расследовании инцидентов на оборудовании станции, регистрации событий на оперативных панелях ТА и КА (турбинных агрегатах и котельных агрегатах), над рабочими местами машинистов котельного и турбинного отделения ЦТЩУ-1, 2 установлены видеокамеры.

Согласно данному указанию с ним ознакомлен оперативный персонал, в обязанности которого входит нахождение (посещение) ЦТЩУ-1, 2, а на входных дверях ЦТЩУ - 1, 2 вывешены таблички, указывающие на установку регистратора аварийных ситуаций (видеофиксации).

Полученные записи с видеорегистраторов применяются при расследовании нештатных событий, отказов в работе оборудования, в том числе и для оценки правильности действий персонала при выполнении должностных обязанностей.

Соответственно, установив нарушение работником должностной инструкции в части неиспользования истцом спецодежды, работодатель обязан был применить меры дисциплинарного взыскания.

Более того, использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется, чтобы установить обстоятельства его частной жизни.

По обстоятельствам издания приказа № 282А от 06.09.2021 установлено следующее.

Пункт 2.1.1 должностной инструкции <данные изъяты> устанавливает, что <данные изъяты> осуществляет следующие функции: обслуживание, контроль работы путем обхода, обеспечение надежной работы основного и вспомогательного турбинного оборудования: парораспределения и регулирования турбины, масляной системы турбоагрегата и масловодородного уплотнения генератора; кондесационной, регенеративной, теплофикационной, питательной, деаэрационной, редукционно-охладительной установок, циркуляционной и дренажной систем; системы охлаждения генератора, технической воды, питьевой воды и пожаротушения; фильтров, баков.

Пункт 2.5.2 должностной инструкции <данные изъяты> устанавливает, что при приеме <данные изъяты> обязан получить сведения о состоянии и готовности средств обнаружения и тушения пожара, наличии и состоянии первичных средств пожаротушения.

В соответствии с приказом № 06А от 09.01.2017 на рабочих, служащих ИТР предприятия возлагается ответственность за выполнение правил, инструкций и других нормативных документов пожарной безопасности, а также соблюдение противопожарного режима и установленного технологического регламента работ.

В распоряжении № 24, изданном заместителем начальника ТЦ на основании вышеуказанного приказа, ответственными за сохранность, целостность, работоспособность первичных средств пожаротушения являются начальники смен ТЦ. При приемке смены и следующих обходах необходимо самому (начальнику смены) и подчиненному персоналу проверить исправность и комплектацию первичных средств пожаротушения Т/А. При отсутствии шлангов, раструбов, огнетушителей, повреждении пожарных рукавов следует немедленно убрать с пожарного щита неисправный пожарный инвентарь с записью в оперативный журнал.

В распоряжении № 27, изданном заместителем начальника ТЦ на основании вышеназванного приказа, указано, что для производства огневых работ выдан комплект огнетушителей, которые установлены возле кабинета начальника смены. Также указано, что запрещается разукомплектовывать первичные средства пожаротушения, установленные на пожарных щитах Т/А.

23.08.2021 заместителем начальника КТЦ Ковальчуком А.В. в ходе проверки содержания и обслуживания первичных средств пожаротушения на пожарных постах Т/А ст. № № 5-8 выявлены следующие замечания:

-    пожарный пост Т/А ст. № 6 отметка 8 метров: отсутствуют на стационарном месте хранения два огнетушителя ОП-10 (на момент проверки огнетушители находились на рабочем месте при производстве работ по ремонту ЦВД Т/А ст. № 6, а специально выделенные огнетушители для производства огневых работ находились у кабинета начальника смены ТО), что является нарушением распоряжения по цеху № 27 от июня 2017 года;

- пожарный пост Т/А ст. № 7 отметка 8 метров: отсутствует один пожарный рукав, что является нарушением распоряжения по цеху № 24 от июня 2017 года;

- пожарный пост Т/А ст. № 7 отметка 0 метров: не хватает двух огнетушителей ОП-8, что является нарушением распоряжения по цеху № 24 от июня 2017 года;

- пожарный пост Т/А ст. № 8 отметка 8 метров: отсутствует один пожарный рукав, что является нарушением распоряжения по цеху № 24 от июня 2017 года.

Как следует из оперативного журнала ЦТЩУ № 2 (начат: 02.07.2021 № 113-В-01) истцом проведены обходы в 9.30 ч. и в 15.00 ч. 23.08.2021, при этом никаких замечаний по содержанию первичных средств пожаротушения в журнале не зафиксировано.

Начальником котлотурбинного цеха СП АТЭЦ 23.08.2021 направлена служебная записка № 54/21 директору СП АТЭЦ по вопросу нарушения <данные изъяты> Шевченко Д.В. п. 2.1.1, п. 2.2.9 и п. 2.5.8 должностной инструкции <данные изъяты>. ТО КТЦ № ДИ-113-21.2-4-2019 от 06.12.2019 и о привлечении его за указанные нарушения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, снижения премии на 15 %.

В этот же день, 23.08.2021, у Шевченко Д.В. было затребовано письменное пояснение по данному нарушению. В своих объяснениях последний указал, что об этих нарушениях не может идти речи, так как выявленные замечания им всегда озвучиваются и по возможности устраняются.

В судебном заседании Шевченко Д.В. пояснил, что по второму комплекту не хватало рукава, потому что он находился в сушке. Огнетушители, которых не было, взяли ремонтники. По мнению истца, поскольку так было всегда, каких-либо нарушений с его стороны не допущено.

Вместе с тем, сказанное доказывает, что первичные средства пожаротушения в момент приемки-сдачи истцом смены 23.08.2021 и во время проведения им обходов во время смены были разукомплектованы, однако, в нарушение распоряжения № 24 он данную информацию не довел до машиниста.

Таким образом, основания для применения к Шевченко Д.В. мер дисциплинарного взыскания в указном случае также имелись.

Учитывая изложенное и то, что ответчиком соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, а именно им затребовано от истца письменное объяснение по поводу допущенных нарушений, указанных в оспариваемых приказах, с данными приказами истца ознакомили лично, следует признать, что оснований для удовлетворения требований о признании приказов № 272А от 30.08.2021 и № 282А от 06.09.2021 незаконными не имеется.

Поскольку в ходе производства по делу неправомерность действий или бездействий работодателя по отношению к Шевченко Д.В. не установлена, то в силу положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шевченко Д.В. к АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.

Судья К.В. Кириенко