Дело № 2-551/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунина Евгения Олеговича к Михайлову Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки,
У с т а н о в и л :
Истец Грунин Е.О. обратился в суд с иском к ответчику Михайлову А.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 533.000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, Заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Однако своих обязательств по возврату суммы долга ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5.212.740 руб. (533.000 руб. х 1% х 978 дн.).
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 533.000 руб.; неустойку в размере 5.212.740 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 36.928,70 руб.
В судебное заседание истец Грунин Е.О. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Михайлов А.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, этот же адрес указан в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.А. (Заемщик) и Груниным Е.О. (Займодавец) был заключен договор займа, по которому Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 533.000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Передача денежных средств была также оформлена распиской Заемщика в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения долга в добровольном порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 533.000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.212.740 руб.:
533.000 руб. х 1% х 978 дн. = 5.212.740 руб.
В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка в размере 5.212.740 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства (533.000 руб.). При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, и учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает сумму неустойки до 150.000 руб.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Михайлова Анатолия Анатольевича в пользу Грунина Евгения Олеговича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533.000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 36.928,70 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд ЧР в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ